№ 1-5/2020
20 января 2020 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А. при секретаре Дибаевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №, потерпевшего В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 , ст. 319 УК РФ ,
ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с <данные изъяты> командир отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержант полиции - В.А., назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с, являясь в соответствии со ст.ст. 2 , 12 , 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 11, 12, 13, 14 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским отделения ППСП ОМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции - А.Р., стажером по должности полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> - В.Н. и стажером по должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> - Ю.В. прибыли по адресу: <адрес>, для разбирательства по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> по сообщению о том, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у своей матери - Р.А., совершил семейно-бытовое дебоширство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.8 КоАП Республики Башкортостан. В ходе разбирательства по указанному сообщению командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержант полиции - В.А. с целью получения объяснения по проверяемому сообщению и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ – семейно-бытовое дебоширство, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение и потребовал от последнего проследовать в ОМВД России по <адрес> для разбирательства и составления административного материала. ФИО2 в ответ на законные требования - В.А. стал вести себя вызывающе и демонстративно отказался выполнять законные требования - В.А., в связи с чем последний совместно с полицейским отделения ППСП ОМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции - А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 20 , 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применили в отношении ФИО2 физическую силу в виде загиба обеих рук за спину и средства ограничения подвижности. ФИО2 в ответ на законные действия - В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного дома <адрес>, осознавая, что командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержант полиции - В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции - В.А. и желая их наступления, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа.
Далее командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержант полиции - В.А. и полицейский отделения ППСП ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции - А.Р. препроводили ФИО2 к служебному автомобилю <данные изъяты>, расположенному во дворе многоквартирного дома <адрес>, где ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержант полиции - В.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес головой один удар по лицу - В.А., причинив последнему физическую боль. Далее с целью опроса очевидцев по административному материалу по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ – семейно-бытовое дебоширство, - В.А. прошел в квартиру <адрес>, где проживает - Р.А., куда также был препровожден ФИО2 В связи с тем, что последний стал вести себя спокойно, с рук последнего были сняты средства ограничения подвижности. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома <адрес>, вновь стал вести себя агрессивно и хвататься за форменное обмундирование командира отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции - В.А., в связи с чем последним после неоднократных предупреждений о прекращении противоправных действий, в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 20 , 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила, в ходе чего - В.А. и ФИО2 упали на лестничную площадку первого этажа. После чего ФИО2 в указанный период времени и в указанном месте, осознавая, что командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержант полиции - В.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, стал давить пальцем руки на левый глаз - В.А., причинив последнему физическую боль. - В.А., пресекая противоправные действия ФИО2, не имея иной возможности пресечь указанные действия последнего, с целью сохранения своего здоровья укусил палец руки ФИО2, в связи с чем последний убрал руку с глаза и вместе со - В.А. встал на ноги. При этом ФИО2, продолжая противоправные действия, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома <адрес>, осознавая, что - В.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в указанный период времени нанес один удар локтем в область лица - В.А., причинив последнему физическую боль.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой из <адрес>, был выпивший. Дома он лег спать. Его матери не понравилось, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и она стала ругать его. Сначала он лежал молча, потом решил выгулять собаку. Он попросил у матери дать ему нож, чтобы во время прогулки собрать березовый сок, но мама давать ему нож отказалась. Из-за этого он разозлился и толкнул стойку с цветами, стойка упала. После этого он вышел на улицу, взял собаку и пошел в сторону физкультурно-оздоровительного комплекса. Когда он стоял около территории ФОК, подъехала полицейская автомашина, из которой вышли А., С. и еще один молодой человек невысокого роста. Они хотели его опросить, но он сказал, чтобы они к нему не подходили, потому что с ним была собака. После этого он пошел в свой двор, сотрудники полиции тоже поехали в его двор. Еще раньше у него сложились неприязненные отношения с А., о чем - В.А. и второму сотруднику не было известно. - В.А. подошел к нему, по его просьбе предъявил ему удостоверение, после чего стал тянуть его к патрульной автомашине. Он высказал свое возмущение тем, что сотрудники полиции решили его куда-то доставить, хотя он вел себя корректно и не агрессивно. В ответ А. уложил его в грязь, на руки надели наручники, кроме того, А. пнул его в лицо. Он стал кричать, возмущаться поведением сотрудников полиции, но это не были оскорбления в адрес - ФИО3 его посадили в патрульную машину. Позже подъехал оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №8, вместе с которым он зашел домой, там с него сняли наручники. - В.А. в это время также находился у него дома. Он попросил - В.А. выйти, из-за этого между ними произошел конфликт. - В.А. схватил его за рукав, в подъезде его уложили на пол, он упал вместе со - В.А. На глаза он - В.А. не давил. Его палец оказался возле рта - В.А., и последний укусил его за палец.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд находит его вину в содеянном полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший - В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ гола в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о семейно-бытовом дебоширстве на <адрес>. Он в составе наряда ППСП приехал по указанному адресу. Мать ФИО2 была дома, сам ФИО2 находился во дворе. Он знал ФИО2 в лицо, поэтому подошел к нему и попросил пройти в патрульную автомашину, но ФИО2 отказался. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вновь потребовал, чтобы ФИО2 проследовал в патрульную автомашину, однако ФИО2 отказался выполнить его требование и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он применил к ФИО2 физическую силу и надел на него (ФИО4) наручники, после чего ФИО2 завели в квартиру матери для оформления административного материала. Когда выходили из квартиры, ФИО2 стал хватать его за форменное обмундирование и ударил его головой в лицо. Они вдвоем упали на лестничную площадку, ФИО2 стал рукой выдавливать ему глаз, и он укусил ФИО2 за палец. После этого ФИО2 подняли и доставили в отдел полиции.
Свидетель - А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со - В.А. выезжал на семейно-бытовое дебоширство по адресу: <адрес>. Мать ФИО2 сказала, что ее сын вышел из дома. Они проехали по улице и встретили ФИО2, который выгуливал собаку. ФИО2 было предложено вернуться домой для взятия у него объяснений. Подойдя к своему дому, ФИО2 стал оскорблять - В.А. Высказывая оскорбления, ФИО2 смотрел на - В.А., поэтому было понятно, что он обращается именно к нему (В.А.). Потом между ФИО2 и - В.А. произошел конфликт, случилась потасовка, и они оба упали на пол в подъезде. В ходе потасовки ФИО2 ударил - В.А. рукой или локтем.
В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - А.Р., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> патрульно-постовой пост, в который входили командир отделения - В.А., он, а также стажеры - Ю. и - В., по указанию начальника дежурной части прибыл по адресу: <адрес>, по сообщению - Р.А. о том, что ее сын ФИО2 пришел домой пьяный, ведет себя неадекватно, ломает бытовую мебель. Приехав по указанному адресу, они встретили во дворе дома - Р.А., которая им сказала, что ФИО2 со своей собакой бойцовской породы ушел на улицу. Они проехали по улице и возле здания ФОК заметили ФИО2 Подойдя к нему, он и - В.А. представились и предложили ФИО2 дойти до дома и оставить собаку. При этом они были одеты в форменное обмундирование. ФИО2 согласился, но по его поведению было заметно, что он недоволен. Вернувшись к дому на машине, они стали ожидать ФИО2 Когда ФИО2 пришел во двор, он подошел к нему и попросил убрать собаку, так как им необходимо было опросить ФИО2, но ФИО2 собаку убирать не торопился, стал реагировать агрессивно. Затем ФИО2 увел собаку в гараж и стал беседовать со - В.А., звал последнего в гараж, чтобы «поговорить по-мужски». - В.А. отказался зайти в гараж и предложил ФИО2 проехать в ОМВД для оформления административного протокола. Услышав это, ФИО2 стал вести себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью. - В.А. просил ФИО2 успокоиться и добровольно проехать в отдел полиции, также предупредил, что в случае оказании сопротивления сотрудникам полиции к нему будет применена физическая сила. ФИО2 отказывался проехать в отдел полиции и предпринял попытку бегства, пройдя к себе в гараж, в связи с чем к нему были применены специальные средства в виде наручников. ФИО2 стал выражаться в адрес - В.А. грубой нецензурной бранью. Затем он и - В.А. сопроводили ФИО2 в служебный автомобиль. После помещения ФИО2 в служебный автомобиль тот выражался грубой нецензурной бранью в отношении - ФИО6 некоторое время подъехал оперуполномоченный ОУР - А.У. После разговора с - А.У. ФИО2 немного успокоился, и - А.У. попросил снять с ФИО2 наручники. Поскольку ключи от наручников были у - В.А., который ушел в квартиру опрашивать - Р.А., - А.У. и ФИО2 зашли во второй подъезд жилого дома. Следом за ними в подъезд зашли он, - Ю. и - В. В квартире ФИО2 сначала вел себя спокойно, потом стал провоцировать - В.А. на конфликт и драку. - В.А. просил ФИО2 успокоиться. ФИО2 вышел из квартиры и в подъезде дома стал выражаться в адрес - В.А. грубой нецензурной бранью, затем стал хватать - В.А. за форменное обмундирование. Между ФИО2 и - В.А. завязалась борьба, в ходе борьбы они упали на пол, при этом - В.А. оказался сверху. ФИО2 пальцами стал давить на глаза - В.А. и говорил, что выколет их. Затем ФИО2 закричал от боли и спросил у - В.А.: «Почему ты кусаешься?!», на что - В.А. ответил: «А ты что глаз выдавливаешь?». Все произошло очень быстро, поэтому отреагировать и сразу помочь - В.А. они не смогли. Когда - В.А. и ФИО2 встали на ноги, последний ударил - В.А. в область затылка, после этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства в виде наручников. Затем ФИО2 был сопровожден в служебную машину и доставлен в отдел полиции (№).
После оглашения данных показаний свидетель - А.Р. подтвердил их достоверность, причину изменения показании объяснил тем, что забыл подробности произошедшего.
Свидетель - Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ППСП выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению женщины, что дома буянит сын. Когда они приехали, мать сообщила, что сын ушел в сторону ФОК. Они поехали в ту же сторону и увидели ФИО2, который шел с собакой. Они подошли к ФИО2 и представились. Собака была без намордника и рычала на них. Они предложили ФИО2 вернуться к дому, после чего сами также поехали к дому <адрес>. Вернувшись во двор, ФИО2 оставил собаку в гараже. - В.А. сказал ФИО2, что тот находится на улице, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ФИО2 пройти в патрульную машину. ФИО2 отказался выполнить требование - В.А. и стал его (Потерпевший №1) оскорблять. ФИО2 посадили в машину, а - В.А. поднялся в квартиру матери ФИО2 Потом ФИО2 тоже завели в дом. Когда выходили из квартиры, в подъезде дома между - В.А. и ФИО2 произошла потасовка. ФИО2, на которого надели наручники, высказался в отношении - В.А. нецензурной бранью, они упали на пол. Затем он услышал, как ФИО2 спросил: «Зачем ты укусил мне палец?», на что - В.А. ответил: «А зачем ты мне глаз выдавливаешь?».
Свидетель - М.А. показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение от матери ФИО2, что ее сын буянит. Когда он приехал на место, там уже находился наряд ППСП. Сотрудники ППСП стояли возле сараев вместе с ФИО2, а мать ФИО2 с соседкой - Л.А. стояли с другой стороны. Между ФИО2 и сотрудниками ППСП был конфликт, ФИО2 выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, при этом он понял так, что ФИО2 реагирует на слова - В.А. и обращается именно к - В.А. Он подошел к матери ФИО2, чтобы узнать, что произошло. - Р.А. предложила пройти к ней домой. В это время - В.А. повалил ФИО2 на землю, затем ФИО2 сопроводили к служебной автомашине. Все это время ФИО2 продолжал нецензурно выражаться. Он вместе с - Р.А. прошел в ее квартиру, там все было перевернуто. Через некоторое время в квартиру зашли ФИО2, сотрудник ОУР - А.У. и - В.А. ФИО2 вел себя спокойно, поэтому по просьбе - А.У. с ФИО2 сняли наручники. Через некоторое время ФИО2 и - В.А. вышли из квартиры, через 2-3 минуты из подъезда донеслись крики. Он вышел из квартиры и увидел, что - В.А. и ФИО2 схватились между сбой. ФИО2 то ли локтем, то ли головой попал в область глаза - В.А. - В.А. повалил ФИО2 на пол, после чего они (другие сотрудники полиции) подбежали и заломили руки ФИО2 за спину.
Свидетель - Р.Ш. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия на <адрес>. В его присутствии ФИО2 в салоне автомашины высказывался нецензурной бранью в адрес - ФИО5 ФИО2 в сопровождении инспектора ОУР - А.У. пошел в свою квартиру, по возвращении ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений он у ФИО2 не видел.
Свидетель - А.У. показал, что с ФИО2 он ранее был знаком: они жили по соседству, а позже он работал на этом административном участке участковым уполномоченным полиции. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и попросил приехать. Он приехал к дому ФИО2 и увидел, что тот сидит в патрульной машине в наручниках. ФИО2 сказал ему, что поругался с матерью. По его просьбе с ФИО2 сняли наручники, и они вместе зашли в квартиру ФИО24. После взятия объяснений они стали выходить из квартиры. В это время ФИО2 начал переговариваться со - В.А., стал хватать последнего за форменное обмундирование. Он шел первым и вышел из подъезда. Поскольку никто следом за ним не выходил, он вернулся в подъезд и увидел, что ФИО2 и - В.А. лежат на полу. По диалогу между ними он понял, что ФИО2 пытался выдавить - В.А. глаз, а - В.А. в ответ укусил ФИО2 за палец.
Свидетель - Р.А., не явившаяся в судебное заседании, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживет вместе с мужем - А.Н. и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее сын ФИО2 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в спальной комнате. Минут через 30 ФИО2 проснулся и сказал, что пойдет на улицу. Она стала уговаривать сына, чтобы он опять лег спать, а сын попросил у нее нож, чтобы пойти и набрать березового сока. Она отказалась давать сыну нож, из-за этого ФИО2 стал агрессивным, целенаправленно уронил на пол стойку с цветами, находившуюся в зальной комнате. Она очень испугалась и побежала в другой подъезд к своей подруге, чтобы вызвать полицию. Она позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила, что ее сын вернулся домой пьяный, находился в состоянии алкогольного опьянения, уронил стойку с цветами. Вскоре она вернулась в свою квартиру и обнаружила, что сын куда-то ушел. Она вышла на улицу и заметила, что вольер для собаки возле гаражей открыт. Она поняла, что сын ушел гулять с собакой. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым она сказала, что сын ушел гулять с собакой в сторону <адрес>. Сотрудники полиции снова сели в служебный автомобиль и уехали искать ФИО2 Она и - Л.А. остались жать на улице. Минут через 10 сотрудники полиции вновь приехали во двор и сказали, что ФИО2 возвращается. Вернувшись во двор, ФИО2 прошел к вольеру, чтобы закрыть собаку, сотрудники полиции направились вслед за ним. В это время ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции вели себя спокойно, общались вежливо, показали свои служебные удостоверения. Через некоторое время во двор заехала служебная автомашина полиции «Газель». Из автомашины вышел сотрудник полиции и подошел к ней, а другие сотрудники посадили ФИО2 в служебный автомобиль. Она вместе со - Л.А. и сотрудником полиции, приехавшим на «Газели», поднялась в свою квартиру, где сотрудник полиции взял у нее объяснение. После этого в квартиру зашел ФИО2 с другим сотрудником полиции. ФИО2 хотел забрать свой нож, но она отдала этот нож сотруднику полиции - ФИО7 ФИО2 вместе с сотрудниками полиции вышел из квартиры, а она осталась стоять в кухне. В какой-то момент она услышала шум в подъезде. Выглянув из квартиры, она увидела, что ФИО2 лежит на полу, а на нем сидит один из сотрудников полиции. Она сказала сотрудникам полиции, чтобы они надели на ФИО2 наручники и увезли, так как тот находился в агрессивном состоянии, и закрыла дверь (№).
Свидетель - Л.А. показала, что она проживает по соседству с квартирой ФИО24. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) она впервые увидела С. в состоянии алкогольного опьянения. Его мать - Р.А. пришла к ней домой и от нее позвонила в полицию, поскольку сын пришел пьяный, уронил дома цветы. Затем С. ушел гулять с собакой, а она и - Р.А. стояли во дворе дома. Когда приехали сотрудники полиции, С. стал кричать, ругаться с полицейскими. На С. пытались надеть наручники, а он ругался неприличными словами. Потом С. завели домой, в квартире было тихо, а когда его вывели в подъезд, в подъезде был какой-то шум. После этого случая ничего подобного за С. она не замечала.
Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от пол. ППСП Давлекановского ОМВД - В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> ФИО2 оказал ему неповиновение и ударил его по лицу два раза (№).
Приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции В.А. назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно п.п. 11, 12, 14 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> - В.А. последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (№).
Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ - В.А. в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах заступил на смену в <данные изъяты> (№).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - Р.А. позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ домой приехал пьяный сын, все дома ломает №). В тот же день - Р.А. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ее сына ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у них дома в пьяном виде, устроил скандал и опрокинул горшки с цветами, стоявшие на стойке (№).
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля - Ю.В. была произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т№).
При просмотре видеозаписи установлено, что подсудимый ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - В.А., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, неоднократно высказывался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции - В.А., применил к - В.А. физическую силу в виде удара головой. При просмотре следующей видеозаписи установлено, что ФИО2 в квартире и в подъезде вновь неоднократно высказывался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции - В.А., в подъезде ФИО2 спровоцировал потасовку со - В.А., в ходе которой ФИО2 и - В.А. упали на пол (№).
По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у - В.А. следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено (№).
При медицинском освидетельствовании - В.А. алкогольное опьянение не установлено (№).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (№).
Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от м/с приемного покоя ДЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой за мед. помощью обратился ФИО2 с диагнозом: ссадина носа и подглазничной области слева (№).
По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния под склеру левого глаза, ссадин на левом локтевом суставе, на обоих лучезапястных суставах, в области правого надколенника. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в совокупности и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; возможность получения всех телесных повреждений в результате контакта мягких тканей с бетонным покрытием площадки подъезда маловероятно (№).
На основании постановления старшего следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ - И.И. от ДД.ММ.ГГГГ отдельные материалы дела выделены для дачи юридической оценки по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 , 286 УК РФ (№).
Все указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО2, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Показания ФИО2 о том, что он не оскорблял сотрудника полиции - В.А., и что конфликт был спровоцирован сотрудниками полиции, суд признает недостоверными и считает их данными с целью уменьшить степень своей вины, поскольку эти его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью произошедших событий.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и то, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в то же время принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , без изоляции ФИО2 от общества и считает возможным назначить ему наказание: по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 , ст. 319 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; - по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Суд: Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Конавченко А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ