Дело № 1-11/2020
г. Беломорск 20 января 2020 года Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ковалевской Л.Г., при секретаре Некрасовой А.Н., с участием: государственного обвинителя Сибирякова М.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.; рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: с 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем применения физической силы взломал навесной замок, незаконно проник в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: <данные изъяты>; а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , подсудимый ФИО2 согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Сибиряков М.М., потерпевший К., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Обвинение, с которым согласен ФИО2, предъявлено органом предварительного расследования обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что на учете у врачей невролога, психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из предъявленного обвинения, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, и нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , условно с применением ст. 73 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.
Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО2 в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Л.Г. Ковалевская Суд: Беломорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела:
Ковалевская Любовь Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ