Дело № 1-78/2020 УИД 16RS0040-01-2019-005945-65
20 января 2020 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника Багаутдинова А.А., при секретаре Гариповой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «...», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ , по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан, за что в 22 часа 30 минут этого дня около <адрес> по <адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего отца - ФИО5, который проживает <адрес><адрес>, где употреблял спиртные напитки. После лег спать. Примерно в 20.00 часов он проснулся и решил съездить в <адрес> Республики Татарстан к своей подруге. Около 21 часа 30 минут он вышел на улицу, сел в автомобиль ВАЗ-2115, принадлежащий его отцу, и поехал в <адрес>. Около <адрес> по <адрес> РТ он увидел сотрудников ГИБДД и, испугавшись, остановился перед ними. Они к нему подошли и спросили: и не употреблял ли он спиртные напитки. На что он им ответил, что водительского удостоверения у него нет, все документы утеряны, но признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, на что он отказался.
Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает старшим инспектором взвода 1 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с напарником – ФИО2. Около 22.25 часов в <адрес> РТ ими был замечен автомобиль ВАЗ-21150, который очень медленно ехал мимо них. Они остановили его и подошли к водителю. Почувствовали, что от водителя исходит запах алкоголя. Они установили личность водителя, им оказался ФИО1. При этом водитель вел себя странно, говорил, что с собой на автомобиль документов при себе не имеется. О том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сам он не отрицал, признался им. Они предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера или в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался. После чего на него они составили протокол и отстранили от управления автомобилем.
Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РТ около <адрес> по <адрес> РТ, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один человек. Затем он и другой понятой проследовали вместе с сотрудником ГИБДД к их служебному автомобилю. Там уже на переднем сидении находился незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1. После чего сотрудники полиции объяснили им, что подозревают ФИО1 в том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Затем составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, каких-либо замечаний не высказал. На предложение пройти освидетельствование ФИО1 сотрудникам полиции ответил отказом. (том 1, л.д. 64-66).
Рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около <адрес>А по <адрес> РТ был задержан автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, у которого выявлены явные признаки алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 3).
Сообщением «02», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение «02» от экипажа № Свидетель №2, который сообщил, что по адресу: РТ, <адрес>А, водитель ФИО1 задержан с признаками алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 5).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: РТ, <адрес>, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион. (том 1, л.д. 7).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут по адресу: РТ, <адрес>, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения алкотектора PRO-100, на что он отказался. (том 1, л.д. 8).
Протоколом 1603 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался (том 1, л.д. 12).
Копией приговора мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 74-81).
Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания свидетелей признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.
Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ , признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ , судом не установлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая то, что он после осуждения за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ , должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление аналогичного характера, суд считает, что основное наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы и каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.
Кроме того, суд считает правильным наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По этим же основаниям суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53 УК РФ .
На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Руководствуясь статьями 296 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании статьи 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Семенов О.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-559/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-559/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-559/2019 Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-559/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-559/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-559/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-559/2019 Показать все документы по этому делу