Дело №1-10/2020
20 января 2020 года г.Киреевск Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Железцовой О.И., при секретаре Бочарниковой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Уланова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20 января 2020 года, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-10/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 08 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в г.Туле около <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества – металла в виде подкладок и болтов, находящихся на железнодорожных путях АО «КЗЛМК» в районе станции «Дедилово» Киреевского района Тульской области, на что ФИО2 согласился, в результате чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества.
ФИО1 и ФИО2 09 октября 2019 года примерно в 05 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 выехали из г.Тулы к станции «Дедилово» Киреевского района Тульской области. После чего в этот же день приехав примерно в 06 часов 00 минут на станцию «Дедилово» Киреевского района Тульской области, участок железнодорожного пути АО «КЗЛМК», имеющий географические координаты северной широты 53?53?36? восточной долготы 38?0?50? в 700 м от д.Медвенка Киреевского района Тульской области на восток от автодороги М4 «Дон», где ФИО1 и ФИО2 при помощи привезенных с собой двух газовых разводных ключей стали поочередно выкручивать болты и подкладки по полотну железной дороги. Затем ФИО1 и ФИО2, совместно продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом в виде причинения имущественного вреда АО «КЗЛМК», преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно совместно и согласовано, демонтировали с железнодорожного полотна болты и подкладки, которые складывали на землю для того, чтобы впоследствии их погрузить в автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № с целью хищения. Так, ФИО1 и ФИО2 своими действиями пытались похитить 91 подкладку, каждая весом 7 кг, стоимостью 9 руб. за 1 кг, на общую сумму 5733 руб. и 159 болтов, каждый весом 0.635 кг, стоимостью 9 руб. за 1 кг, на общую сумму 908 руб. 69 коп., тем самым пытались похитить имущество, принадлежащее АО «КЗЛМК» на общую сумму 6641 руб. 69 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 09 часов 15 минут 09 октября 2019 года были застигнуты на месте сотрудником охраны АО «КЗЛМК» Свидетель №1 В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Уланов Е.Г.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник адвокат Коротченко Л.В.
Представитель потерпевшего АО «КЗЛМК» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,160), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.151,152).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.146,153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112,114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей <данные изъяты> (л.д.102,108,109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.98).
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, полагает целесообразным назначить им наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, в силу ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять) руб.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району.
ИНН <***> КПП 712801001 УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району) наименование банка получателя платежа – Отделение Тула л/с <***> р/сч <***> БИК 047003001 ОКТМО 70628101 КБК 18811621010016000140.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - два газовых разводных ключа, рожковый ключ, накидной ключ, флакон с универсальной смазкой RW40, два отрезка профильной трубы – уничтожить; - автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2, - оставить у владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу 31.01.2020 Суд: Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Железцова Ольга Игоревна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Апелляционное постановление от 2 июня 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Апелляционное постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Апелляционное постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ