Дело № 1-1/2020
21 января 2020 г. станица Нехаевская Волгоградской области Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., при секретаре Арчаковой А.М., с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области по ст. 264.1 , ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 , ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и обязательные работы сроком тридцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 7 0, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к вновь назначенным основному и дополнительному видам наказаний не отбытой им части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2(два) года 8 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 , ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. Освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 (десять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. Освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в <адрес> распивал спиртные напитки, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с присоединенным не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сознавая указанное обстоятельство, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,015 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес>, напротив <адрес> хут. <адрес> он был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.
По настоящему делу дознание производилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что условия производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьями 2261-2266 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение по статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными, исследованными, оцененными по уголовному делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного т. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно бытовой характеристики, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 70), проживает с отцом, матерью и бабушкой (л.д. 69), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 72), привлекался к административной ответственности (л.д. 83, 84-87), так же имеет пять судимостей за аналогичные преступления (л.д. 21-22, 23-25, 26-28, 29-31, 35-37, 90) Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступлений предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, таким образом суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст. 6 , ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.
Согласно требованиям ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения назначения судами Российской Федерации наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, основное наказание виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, то с учётом положений ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить основное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному основному дополнительному наказанию не отбытое основное наказание в виде штрафа.
Основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Виду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить и исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 хранящийся у ФИО6 по <адрес> хут. <адрес>, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить собственнику ФИО1 Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 хранящийся у ФИО6 по <адрес> хут. <адрес>, возвратить собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ефремов Суд: Нехаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Ефремов Николай Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-1/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Показать все документы по этому делу