Апелляционное постановление № 22-128/2020 22-9094/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 22-128/2020 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Васильев А.С. № 22-128/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты><данные изъяты> Московский областной суд в составе: председательствующего – судьи Лавровой Е.В., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Митюшиной О.А., помощника судьи Гайда М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за четыре преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы за каждое преступление; за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Королёвского городского суда от 23.07.2018г., используя принцип частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок наказания исчислен с 27.08.2019г. с зачетом времени содержания под стражей по приговору суда от 23.07.2018г. с 23.07.2018г. и с 18.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за 4 кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенных преступлениях, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.
Просит об изменении приговора суда, применении положений ст. 64 УК РФ с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний, полного признания вины, раскаяния, тяжелого финансового положения его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, при этом, в свою очередь, обязуется встать на путь исправления.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
Требования статей 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), является правильной.
Наказание ФИО1 за совершенные 8 преступлений чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В частности, явки с повинной, признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате 8 преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на что прямо указано в приговоре. Оснований для признания совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о неприменении к осужденному положений ст. 64 , 73 УК РФ , возможности исправления ФИО1, ранее судимого и совершившего 8 новых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 17.11.2008г., только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре.
Суд правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установил наличие у ФИО1 рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1.
Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Королёвского городского суда от 23.07.2018г.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 , п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ , - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 со дня постановления приговора, то есть с <данные изъяты>, однако, согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, судом в резолютивной части приговора указано на зачет времени содержания под стражей осужденного по данному уголовному делу и по приговору суда от 23.07.2018г., а именно с 18.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу и с 23.07.2018г. из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ , при этом в приговоре не конкретизированы коэффициенты кратности зачета. Таковой следует произвести на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 изменить: исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и по приговору Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., то есть по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Лаврова Е.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ