УИД 37RS0021-01-2019-000825-96 Копия № 2-22/2020
<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Слепченковой Л.В., при секретаре Молчановой М.А., с участием представителя истца – адвоката Вороновой О.А., представителя ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонного) - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Исковое заявление мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> у истицы ФИО2 родилась дочь М., место рождения – <адрес>, свидетельство о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Также <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2 родился сын А., место рождения – <адрес>. Ребенок скончался в тот же день, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, органами ЗАГС свидетельство о рождении ребенка не выдавалось, составлена запись о рождении ребенка, родившегося мертвым. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006, ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") истица, как женщина, родившая второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. <ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением ответчика <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ей было отказано в выдаче сертификата в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, о чем она получила уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. С решением ответчика истица не согласна по следующим основаниям. <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты> неделе беременности в ФГБУ «Ивановский НИИ материнства и детства им. В.Н.Городкова» (далее - ИвНИИ МиД) истица родила ребенка в результате операции «кесарево сечение». Регистрация ребенка как родившегося мертвым не соответствовала действительности, поскольку ребенок родился доношенным, живым, массой <данные изъяты> грамм, рост <данные изъяты> см. Факт рождения Л.И.ВБ. живого ребенка установлен приговором <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении заведующей акушерским отделением стационара клиники ИвНИИ МиД О., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно, в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека. Судом на основании заключений комиссионных экспертиз <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что ребенок истицы родился доношенным, зрелым, жизнеспособным, живорожденным, жил после родов несколько минут. Таким образом, принимая во внимание, что истица <ДД.ММ.ГГГГ> родила второго ребенка, она имеет право на получение дополнительной меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. На основании изложенного, истица просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонного) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <ДД.ММ.ГГГГ><№>; признать право ФИО2 на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; возложить на ответчика обязанность выдать ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В судебном заседании истица ФИО2 не участвовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.128).
Представитель истицы – адвокат Воронова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила также взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межмуниципального) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.
Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонного) ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, представив письменные возражения. Согласно данным возражениям, истице отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права согласно ст. 5 ч. 6 п/п 1 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006, поскольку при подаче заявления не представлено свидетельство о рождении первого ребенка. Справка о рождении <№>, представленная вместе с заявлением, не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка, поскольку необходимо представить реквизиты свидетельств о рождении детей (п. 6 Правил подачи заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 №1180н). Закон предусматривает материальную государственную поддержку не отдельным категориям граждан, родившим (усыновившим) второго, третьего или последующего ребенка, а семьям, имеющим детей. Название и концепция Закона №256-ФЗ также подтверждает факт государственной поддержки семей, имеющих детей, что предполагает наличие живых детей. Предусмотренный ст. 4 Закона регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию, в том числе, о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство). Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 г. №143-ФЗ в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о регистрации акта гражданского состояния. В качестве документа, удостоверяющего факт государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении ребенка, выдается свидетельство о рождении ребенка.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привечены ФГБУ «Ивановский НИИ материнства и детства им. В.Н.Городкова» и Комитет ЗАГС по городу Иванову. От третьих лиц в суд поступили отзывы, в которых они просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 160, 175-176).
Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), настоящее дело рассмотрено при данной явке лиц.
Заслушав стороны, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин (граждан Российской Федерации независимо от места их жительства), родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.
В соответствии с. ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.10.2011 N 1180н.
В соответствии с п. 8 названных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами выносит письменное решение о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением ответчика <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ей было отказано в выдаче сертификата в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, о чем она получила уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 130-147).
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> у истицы ФИО2 родилась дочь М., место рождения – <адрес>, свидетельство о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9).
Также <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2 родился сын А., место рождения – <адрес>. Ребенок скончался в тот же день, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, органами ЗАГС свидетельство о рождении ребенка не выдавалось, составлена запись о рождении ребенка, родившегося мертвым, что подтверждается справкой о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10).
Согласно п. 2 и п. 3 Медицинских критериев рождения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 года № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа рождения и порядке ее выдачи» (далее – Медицинские критерии) Медицинскими критериями рождения являются: 1) срок беременности 22 недели и более при массе тела ребенка при рождении 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела ребенка при рождении 25 см и более; 2) срок беременности менее 22 недель или масса тела ребенка при рождении менее 500 грамм, или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, длина тела ребенка при рождении менее 25 см - при продолжительности жизни более 168 часов после рождения (7 суток). Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента).
Из истории родов ФИО2, заключений комиссионных экспертиз <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении заведующей акушерским отделением стационара клиники ИвНИИ МиД О., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ , следует, что ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты> неделе беременности в ИвНИИ МиД родила ребенка в результате операции «кесарево сечение». Ребенок родился доношенным, зрелым, жизнеспособным, живорожденным, массой <данные изъяты> грамм, рост <данные изъяты> см., жил после родов несколько минут. (л.д. 51-124).
Учитывая данные обстоятельства, положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ , суд приходит к выводу о том, что ребенок истицы родился живым, а регистрация ребенка как родившегося мертвым не соответствует действительности.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала" родители (один из родителей), дети которых умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ, имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей.
Таким образом, даже в случае смерти ребенка на первой неделе, производится государственная регистрация его рождения, родителям может выдаваться свидетельство о рождении ребенка.
Отсутствие же свидетельства о рождении первого ребенка не может препятствовать истцу в получении сертификата. В силу приведенных норм Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ, правовым и значимым основанием для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе первого, что в данном случае никем не оспаривается.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" на основании составленной актовой записи о рождении мертворожденного ребенка свидетельство о государственной регистрации данного акта гражданского состояния не выдается. За родителями или одним из родителей мертворожденного ребенка законодателем в комментируемой статье закрепляется право на получение по письменному заявлению документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта рождения мертвого ребенка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274 в качестве такого документа разработана и утверждена учетная форма N 26 "Справка о рождении " в отношении мертворожденного ребенка. При этом в графе "Иные сведения и отметки" указанного бланка в обязательном порядке в соответствии с установленными Правилами заполнения бланков должны быть указаны реквизиты выданных гражданам справок, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
При установленных судом обстоятельствах отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не может препятствовать истцу в получении сертификата. Правовым и значимым основанием для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельств о рождении первого и второго ребенка, а факт рождения детей (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 51-В10-12.) Суд полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 873 истица ФИО2, фактически родив двоих детей, приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом отсутствие свидетельства о рождении одного из детей и факт его смерти, суд считает обстоятельством, не препятствующим в получении сертификата в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании бесспорно установлено, что первый ребенок истицы ФИО2 родился живым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 248-О-О, из положений части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11), а также ряда других нормативных правовых актов, следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, а принятое ответчиком решение не основано на нормах Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 187-188), и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг, а также тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, признает необходимыми и подлежащими возмещению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонного) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонного) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.
Признать право ФИО2 на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала по основанию, предусмотренному ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Возложить на Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) обязанность выдать ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межмуниципального) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Слепченкова Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.
Копия верна. Судья: Секретарь: <ДД.ММ.ГГГГ> Суд: Фурмановский городской суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела:
Слепченкова Лариса Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-22/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-22/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-22/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ