дело №1-18/2020 УИД 26RS0026-01-2019-001399-33
г. Нефтекумск 21 января 2020 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Апалькова А.В., при секретаре – Адамовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., подсудимого – ФИО1, защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 29.08.2017г., вступившим в законную силу 11.09.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает 11.03.2020г. 15.10.2019г., в 09 часов 00 минут, ФИО1, управляя с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта автомобилем марки <данные изъяты>, при остановке указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу возле <адрес>. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотектор «Юпитер» №004122, а также при доставлении в последующем в медицинское учреждение, отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, управление транспортным средством подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , так как он в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.
Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося <данные изъяты> Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 53.1 , 64 , 73 , 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ , при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие места жительства, имущественное положение, возраст, состояние здоровья, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении обязательных работ в качестве основного вида наказания, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и правонарушений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в ведении владельца М.М.; - компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки: суммы в размере <данные изъяты> рублей за участие адвоката Кадиевой Х.М. в ходе расследования, а также сумма, выплачиваемая за участие адвоката Кадиевой Х.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В. Суд: Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела:
Апальков Андрей Васильевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 17 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ