Дело №1-1-973/20
гор. Калуга 21 января 2020 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Исаевой В.В., старшего помощника прокурора г.Калуги Кузьмичевой Н.В., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № 842 и ордер № 017309 от 09 октября 2019 года, подсудимого ФИО3 у., его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 017466 от 10 октября 2019 года, при секретаре судебного заседания Свечниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 угли, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ , ч. 2 ст. 325 УК РФ , п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , Хайдарова Рузибоя Эргаша угли, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ,
Подсудимые ФИО2 у. и ФИО3 у. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый ФИО2 у. также совершил хищение у гражданина паспорта и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
Указанные преступления совершены ФИО2 у. и ФИО3 у. при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3 и ранее незнакомым Потерпевший №1 После этого, в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работы вышеуказанного кафе, ФИО2, находясь на улице у входа в кафе совместно с ФИО3 и Потерпевший №1, достоверно зная, что при Потерпевший №1 находится ценное имущество, из корыстных побуждений, задумал совершить на последнего нападение в целях хищения чужого имущества, и предложил ФИО3 совместно с ним совершить указанное выше преступление, на что ФИО3 согласился и они вступили между собой в преступный сговор, согласно которому они совместными действиями должны были наносить удары Потерпевший №1 и похитить его имущество.
Реализовывая задуманное, ФИО2 в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, догнал Потерпевший №1, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах от северо-восточного угла <адрес> и в 30 метрах от западного торца <адрес>, и нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1 сзади, от которого последний упал на землю. После этого, ФИО3, реализовывая из корыстных побуждений совместно с ФИО2 преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению у Потерпевший №1, подбежал к ФИО2 и потерпевшему, после чего они стали наносить удары по телу последнего, при этом ФИО2 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой по телу, в область живота, а ФИО3 нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и не менее 5 ударов ногой по телу последнего, от которых потерпевший испытал физическую боль.
Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3 в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с лежащим на земле Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от северо-восточного угла <адрес> и в 30 метрах от западного торца <адрес>, не желая быть застигнутыми при совершении преступления, совместными действиями перенесли Потерпевший №1 во дворовую территорию <адрес>, ограниченную <адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, желая подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, нанес один удар кулаком в область правого глаза последнего. Потерпевший №1 встал с земли, и ФИО2, полагая, что воля к сопротивлению у потерпевшего сломлена, выдвинул требования передачи ему ценного имущества, принадлежащего последнему. Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО2, реализовывая совместный с ФИО3 преступный умысел, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес удар кулаком в область носа Потерпевший №1, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стоял рядом и держал левую руку Потерпевший №1, заведенную за спину, оказывая тем самым помощь ФИО2, который в этот момент стал ощупывать одежду Потерпевший №1 с целью обнаружения и дальнейшего хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего потерпевшему. При этом ФИО2 из кармана джинсовой куртки Потерпевший №1 достал сотовый телефон «Samsung J 400 Galaxy», стоимостью 6 649 рублей 65 копеек, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в него сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил указанное имущество. После этого ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выдвинул требования Потерпевший №1 сказать пароль от похищенного телефона, однако Потерпевший №1, желая прекратить преступные действия ФИО2 и ФИО3, на требование ФИО2 ответил отказом. ФИО2, реализовывая совместный с ФИО3 преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению у Потерпевший №1 и облегчению изъятия принадлежащего ему имущества, нанес удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, после чего последний, опасаясь за свою жизнь, сообщил ФИО2 пароль доступа к своему телефону, который совпадал с паролем входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне. ФИО2, продолжая свои совместные с ФИО3 преступные действия, воспользовавшись полученными от Потерпевший №1 сведениями, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне потерпевшего, увидел, что на счету банковской карты потерпевшего ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, после чего ФИО2 достал из внутреннего кармана пальто Потерпевший №1 паспорт гражданина <данные изъяты> на имя потерпевшего, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а из кармана брюк – денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, открыто похитил указанное имущество Потерпевший №1 После этого ФИО3, действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, из корыстных побуждений, снял с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 кольцо из серебра, стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитил его. После этого ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное выше время и месте, продолжая свои совместные преступные действия, стали наносить удары кулаками по лицу Потерпевший №1, нанеся не менее 5 ударов каждый, от которых Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО2 и ФИО3 стали наносить потерпевшему удары ногами по ногам и телу, нанеся не менее трех ударов каждый, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 149 рублей 65 копеек, физическую боль и телесные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой орбиты, перелома костей носа, множественных кровоподтеков и ссадин в области головы, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
2. Так же, ФИО2 в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, ограниченном <адрес>, во время совершения совместно с ФИО3 разбоя в отношении Потерпевший №1, достал из внутреннего кармана пальто последнего паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и у него возник умысел на похищение указанного паспорта.
Реализовывая задуманное, ФИО2 в указанное выше время и месте, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 права пользования паспортом на его имя, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, достав из внутреннего кармана пальто Потерпевший №1 паспорт гражданина <данные изъяты> на имя потерпевшего, положил его в карман своей одежды, тем самым открыто похитил его.
Впоследствии ФИО2 после совершения совместно с ФИО3 разбоя в отношении Потерпевший №1 с похищенным паспортом на имя последнего скрылся с места совершения преступления и распорядился паспортом по своему усмотрению, чем лишил Потерпевший №1 права пользования паспортом.
3. Так же, ФИО2 в период с 05 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Калуги, получив в результате разбоя, совершенного в отношении Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1, а также сотовый телефон «Samsung J 400», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», имея пароль доступа к указанному приложению, зная, что на расчетном счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, имея доступ к управлению указанным счетом посредством приложения «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, решил тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
Реализовывая задуманное, ФИО2 в указанное выше время, находясь на территории г. Калуги, имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», зная пароль доступа к телефону и приложению, совершил три операции по оплате услуг мобильной связи на общую сумму 500 рублей, переведя денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на лицевые счета абонентских номеров телефонов, находящихся в пользовании ФИО2 и его знакомых, тем самым тайно похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 При этом ФИО2 перевел с указанного счета денежные средства в сумме 100 рублей на лицевой счет абонентского номера, зарегистрированного на ФИО13, денежные средства в сумме 100 рублей на лицевой счет абонентского номера, зарегистрированного на <данные изъяты> и находящегося в пользовании ФИО2, и денежные средства в сумме 300 рублей на лицевой счет абонентского номера, зарегистрированного на Свидетель №5 Кроме того, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в период с 05 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Калуги, получил во временное пользование от своего знакомого Свидетель №5, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства - 6000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №5 При этом за совершение операции с банковского счета Потерпевший №1 была снята комиссия за перевод денежных средств в сумме 60 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №5, ввел посредством клавиатуры пин-код, ранее сообщенный ему владельцем карты - Свидетель №5, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 6000 рублей, ранее переведенных со счета Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6560 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 признал частично, утверждая, что предварительного сговора с ФИО3 на совершение разбойного нападения у него не было. Виновность в совершении хищения паспорта и денежных средств с банковской карты потерпевшего признал полностью. Кроме того, подсудимый пояснил, что избивать потерпевшего он стал из личной неприязни, после произошедшей между ними ссоры. Денежными средствами, похищенными с банковской карты потерпевшего, с ФИО3 он не делился. Паспорт Потерпевший №1 он забрал, чтобы оставить его у себя и лишить потерпевшего возможности его использовать. От дачи более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Между тем, будучи допрошенным в ходе производства предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 сообщал, что с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до закрытия заведения он распивал спиртные напитки в кафе «1001 ночь» с Рузибоем. Также с ними находился Свидетель №4, который привел к ним за столик Потерпевший №1. Во время нахождения в кафе он видел, как Потерпевший №1 доставал свой сотовый телефон, смотрел время и потом убирал телефон в карман. В ходе общения Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, что их оскорбило. По выходу из кафе Потерпевший №1 перебежал на противоположную сторону улицы к остановке, а он (подсудимый) побежал вслед за ним. Рузибой и Свидетель №4 также побежали за ними. Он догнал потерпевшего и нанес ему удар, от которого тот упал на землю. А после этого Рузибой и он стали бить мужчину, нанеся ему не менее 10-20 ударов каждый ногами, руками и головой. Свидетель №4 в этот момент стоял в стороне. После того, как они с Рузибоем избили потерпевшего, они вдвоем оттащили его в один из дворов. Потерпевший №1 продолжил выражаться нецензурно, и они с Рузибоем снова стали наносить ему удары, нанеся не менее 4 ударов каждый руками по лицу в виде шлепков. Затем он (ФИО2) стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего и достал из них паспорт, банковскую карту, сотовый телефон и убрал это имущество в карман своей одежды. Изначально у них с Рузибоем не было договоренности избивать потерпевшего и похищать его имущество. Все произошло спонтанно. После произошедшего они с Рузибоем ушли домой, оставив потерпевшего на улице. Затем они с Рузибоем уехали в г. Москву. Похищенный мобильный телефон он продал девушке из Узбекистана в г. Москве. Банковская карта Потерпевший №1 постоянно находилась у него. С похищенной банковской карты он перевел денежные средства на карту своего знакомого и обналичил их, а саму карту выкинул. При этом со счета потерпевшего были сняты денежные средства в качестве комиссии. Также с помощью данной карты он расплачивался в магазине за продукты. При этом присутствовали Свидетель №4 и Рузибой, но он не говорил, чьей картой расплачивается. Кроме этого, с банковской карты потерпевшего им оплачивались услуги сотовой связи через приложение в сотовом телефоне Потерпевший №1, находящемся также у него. Снимал ли Рузибой кольцо с руки потерпевшего, он не видел. (т.2 л.д. 91-94, л.д. 169-174, л.д. 199-203) Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При допросах в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «1001 ночь» с Фаррухом, чтобы отдохнуть, где также встретили Свидетель №4. Около 01 часа к ним за столик подсел Потерпевший №1. В ходе общения потерпевший стал выражаться нецензурной бранью, что их троих оскорбило, и они просили его прекратить ругаться. В 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кафе закрывалось, они вчетвером вышли на улицу. Потерпевший №1 продолжил ругаться нецензурной бранью и убежал. Фаррух побежал вслед за ним, он (ФИО4) и Свидетель №4 также побежали за ними. Фаррух догнал мужчину и нанес ему удар, от которого тот упал на землю. После этого он и Фаррух стали бить мужчину, нанеся ему не менее 10-20 ударов каждый ногами, руками и головой. Свидетель №4 в этот момент стоял в стороне. После того, как они с Фаррухом избили мужчину, они вдвоем оттащили его в один из дворов. Потерпевший №1 продолжил выражаться нецензурно, и они снова стали с Фаррухом наносить ему удары, нанеся не менее 4 ударов каждый руками по лицу в виде шлепков. Затем Фаррух стал смотреть содержимое карманов одежды потерпевшего, достал из них паспорт, банковскую карту, сотовый телефон и убрал это имущество в карман своей одежды. А он, в свою очередь, снял с руки мужчины кольцо из металла, которое убрал к себе в карман, чтобы в дальнейшем его продать. Изначально у них с Фаррухом не было договоренности избивать мужчину и похищать его имущество. После произошедшего они с Фаррухом ушли домой, а потерпевший остался на улице. Через некоторое время они с Фаррухом уехали в г. Москву. Кольцо, снятое им с потерпевшего, было из обычного металла, в связи с чем он, понял, что не получит за него денег, и он кольцо выбросил. Фаррух похищенный мобильный телефон продал в г. Москве. А с похищенной банковской карты он перевел денежные средства на карту своего знакомого и обналичил их потом, а саму карту выкинул. (т.2 л.д.11-14). В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО4 несколько изменил ранее данные показания, уточнив, что вину он признает частично, удары потерпевшему наносил ФИО2, а он нанес только три удара ладонью по лицу потерпевшего и похитил у него кольцо с пальца, которое впоследствии выбросил. О том, что ФИО2 забрал у потерпевшего мужчины банковскую карту, он узнал только на следующий день. ФИО2 снял с данной карты денежные средства в сумме 6000 рублей (т.2 л.д. 62-65). В ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 77-80, т. 5 л.д. 65-68) Вина подсудимых ФИО2 у. и ФИО3 у. в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, а также виновность ФИО2 у. в совершении иных, инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению и открыто похитили его имущество на общую сумму 21000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб и физическую боль. (т.1 л.д. 61) Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 02.00 часов и до закрытия заведения ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>. Он сидел за столиком один и распивал спиртные напитки. Затем к нему за стол подсел неизвестный ранее мужчина азиатской внешности по имени Свидетель №4, они вдвоем стали пить пиво. Через некоторое время к ним за столик сели еще двое мужчин азиатской внешности. Парней звали Фаррух и Рузибой. Как он понял, эти трое мужчин были знакомы между собой. До закрытия кафе они все вместе сидели за столиком и общались. Затем Рузибой сказал, что он должен заплатить за их счет, на что он отказался и через некоторое время пошел домой. Следом за ним вышли Рузибой и Фаррух. Переходя дорогу, он услышал, что за ним бегут мужчины, с которыми он сидел в кафе, и требуют, чтобы он остановился. Затем он почувствовал удар в область затылка, от которого он упал на землю, а мужчины стали наносить ему удары в область спины, головы и лица, в результате чего он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, но понял, что находится уже в другом месте. Он лежал на земле рядом с трубами. Он встал. Перед собой он увидел Рузибоя и Фарруха, Свидетель №4 он не видел. Фаррух нанес ему удар кулаком в область правого глаза. Рузибой стоял рядом. Затем Фаррух сказал, чтобы он доставал все имущество из своих карманов. Он сказал, что у него ничего нет. Тогда Фаррух снова ударил его кулаком в область носа. Рузибой в это время стоял рядом с ним (потерпевшим) и держал его руку за спиной. После этого Фаррух из кармана его куртки достал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк», также из кармана куртки он достал 1000 рублей; из кармана брюк достал сотовый телефон Самсунг», стоимостью 6649, 65 рублей. В телефон была установлена сим-карта «Теле-2», не представляющая материальной ценности, телефон был в чехле, стоимостью 500 рублей. На телефоне был установлен пароль, который Фаррух сказал назвать ему, но он отказался. Тогда Фаррух снова ударил его кулаком в лицо, в область глаза, после чего он сказал пароль телефона. С его телефона Фаррух зашел в приложение «Сбербанка» и увидел, что на его карте есть денежные средства, которых было более 8000 рублей. После этого Фаррух из кармана его одежды достал его паспорт гражданина <данные изъяты>, деньги в сумме 1000 рублей, а Рузибой снял с его пальца серебряное кольцо, стоимостью 2000 рублей. В это время Рузибой продолжал держать ему руку за спиной. После того, как Фаррух достал его имущество, он и Рузибой стали наносить ему удары кулаками по лицу, нанеся не менее пяти ударов каждый, от которых он упал, а Фаррух и Рузибой стали наносить удары ногами по его ногам, нанеся не менее 3-х ударов каждый. Далее мужчины стали о чем-то разговаривать, а он смог убежать в сторону <адрес>. После случившегося он приехал домой. Около 22 часов жена вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, которая отвезла его в больницу. После больницы он вернулся домой, к нему приехал Свидетель №1, которому он рассказал о случившемся. Свидетель №1 позвонил в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать его карту, и от сотрудника банка им стало известно, что незадолго до звонка с карты были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей. Номер телефона привязан к его банковской карте и ею можно расплачиваться бесконтактным способом. У него с карты были похищены денежные средства: 1079 рублей при оплате покупок в магазине «Праздничный», 500 рублей при оплате с его карты услуг сотовой связи, а также 6000 рублей, переведенные на карту неизвестного ему Свидетель №5, за что были сняты денежные средства в сумме 60 рублей с его карты. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10149, 65 рублей, что является для него значительным. (т.1 л.д. 103-106, л.д. 115-118, л.д. 128-129, л.д.141-143, т. 2 л.д. 152-161, л.д.175-183) Оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в кафе «1001 ночь» с ФИО4 и Потерпевший №1. Во время нахождения в кафе он видел у потерпевшего сотовый телефон. По выходу из кафе Потерпевший №1 перебежал на противоположную сторону улицы к остановке, а он (подсудимый) и ФИО4 побежали вслед за ним. Он (ФИО2) догнал потерпевшего и нанес ему удар, от которого тот упал на землю. После этого ФИО4 и он стали бить мужчину, нанеся ему не менее 10-20 ударов каждый ногами, руками и головой. После того, как они с ФИО4 избили потерпевшего, они вдвоем оттащили его в один из дворов, где снова стали наносить ему удары, нанеся не менее 4 ударов каждый руками по лицу в виде шлепков. Затем он (ФИО2) стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего, достал из них паспорт, банковскую карту, сотовый телефон и убрал это имущество в карман своей одежды. После произошедшего они с Рузибоем ушли домой, а затем уехали в г. Москву. Похищенный мобильный телефон он продал девушке из Узбекистана в г. Москве. Банковская карта Потерпевший №1 постоянно находилась у него. С похищенной банковской карты он перевел денежные средства на карту своего знакомого и обналичил их, а саму карту выкинул. При этом со счета потерпевшего были сняты денежные средства в качестве комиссии. Также с помощью данной карты он расплачивался в магазине за продукты. При этом присутствовали Свидетель №4 и Рузибой, но он не говорил, чьей картой расплачивается. Кроме этого, с банковской карты потерпевшего им оплачивались услуги сотовой связи через приложение в сотовом телефоне Потерпевший №1, находящемся также у него. Снимал ли Рузибой кольцо с руки потерпевшего, он не видел. (т.2 л.д. 91-94, л.д. 169-174, л.д. 199-203) Оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, согласно которым после распития спиртного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «1001 ночь», около 06 часов утра, он, ФИО2 и потерпевший вышли на улицу. Потерпевший №1 убежал. Фаррух побежал вслед за ним, догнал потерпевшего и нанес ему удар, от которого тот упал на землю. После этого он и Фаррух стали бить мужчину, нанеся ему множественные удары каждый ногами, руками и головой. После того, как они с Фаррухом избили мужчину, они вдвоем оттащили его в один из дворов, где они снова стали с Фаррухом наносить ему удары, нанеся не менее 3-4 ударов каждый руками по лицу в виде шлепков. Затем Фаррух стал смотреть содержимое карманов одежды потерпевшего, достал из них паспорт, банковскую карту, сотовый телефон и убрал это имущество в карман своей одежды. А он, в свою очередь, снял с руки мужчины кольцо из металла, которое убрал к себе в карман, чтобы в дальнейшем его продать. Через некоторое время они с Фаррухом уехали в г.Москву. Кольцо, снятое им с потерпевшего, было из обычного металла, он, понял, что не получит за него денег, поэтому он кольцо выбросил. Фаррух мобильный телефон продал девушке из Узбекистана в г. Москве. С похищенной банковской карты ФИО2 перевел денежные средства на карту своего знакомого и обналичил их потом, а саму карту выкинул. (т.2 л.д.11-14; л.д. 62-65, л.д. 77-80, т. 5 л.д. 65-68).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 избили. Приехав к нему домой, он увидел, что на голове потерпевшего были многочисленные кровоподтеки, мягкие ткани головы были отекшие. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «1001 ночь», расположенном на <адрес>. После окончания работы кафе потерпевший собирался идти домой, к нему подошли трое молодых людей одной с ним национальности, которые отдыхали в том же кафе. Затем потерпевшего стали избивать, отвели в сторону, где вновь стали избивать, а затем похитили его имущество: сотовый телефон, банковскую карту, паспорт, сняли кольцо с руки. О случившемся он сообщил в полицию, а также вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшего в Калужскую областную больницу, где ему оказали первую помощь и отпустили домой. Впоследствии ему (свидетелю) стало известно, что с карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства, что они узнали, когда хотели заблокировать карту. (т.1 л.д.146-147) Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что он подрабатывает охранником в кафе «1001 ночь» по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Трое парней-узбеков не смогли расплатиться по счету. Их долг составлял около 2500 рублей. Одного из них зовут Фаррух. Парни обещали расплатиться позже. Фаррух оставил в залог свой паспорт. Уходили они около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вслед за еще одним парнем, с которым общались в кафе. В этот же день вечером, около 19.00 часов Фаррух и еще один парень, в компании с которым он находился в кафе накануне ночью, пришли и отдали ему 2000 рублей в счет долга, а также хотели забрать паспорт, но в тот момент паспорт находился у его сестры Свидетель №2, которая работает в кафе администратором. На его предложение дождаться сестру, они отказались, пояснив, что им нужно срочно уехать. Фаррух оставил для связи с ним номер телефона. Около 20.00 часов в этот же день в кафе пришли сотрудники полиции с потерпевшим, вслед за которым Фаррух с друзьями уходили утром ДД.ММ.ГГГГ. У потерпевшего на лице были следы побоев. Он пояснил, что его избили и ограбили ребята, с которыми он общался ночью в кафе, то есть Фаррух и его друзья. Он (свидетель) с сестрой передали им паспорт Фарруха. (т. 1 л.д. 150-153 ).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2к., из которых видно, что она подрабатывает барменом в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>. В январе 2019 года после открытия кафе к ней подошли сотрудники полиции с потерпевшим, его лицо было практически одним кровоподтеком, синего цвета, распухшее. Сотрудники полиции пояснили, что указанный молодой человек отдыхал в их кафе и после его закрытия его избили лица, также отдыхавшие в кафе. Когда и с кем вышел пострадавший молодой человек, она не видела, а двое парней, сидевших у барной стойки, находились в кафе практически до его закрытия и потом ушли. Однако до ухода из кафе они пояснили, что им нечем расплатиться за спиртное и попросили отсрочить оплату на некоторое время, пояснив, что оставят в залог паспорт до того момента, пока не расплатятся с долгом. При этом долг у них был около 2500 рублей. Худощавый, отдал ей свой паспорт. Оставленный в залог паспорт был на имя ФИО2 Фарруха. Днем в тот же день данные парни принесли часть долга, пояснив, что вечером вернутся, принесут оставшуюся часть и заберут паспорт. Вечером они не пришли. Оставленный ими в залог паспорт был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 154-156) Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим. Они решили посидеть в кафе «1001 ночь». Там находились его знакомые Фаррух и Рузибой, за столик которых они с потерпевшим и сели. Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кафе стало закрываться. Они вышли из кафе. Между Фаррухом, Рузибоем и ФИО6 возник конфликт. Потерпевший побежал через проезжую часть в сторону остановки, а Фаррух и Рузибой побежали за ним. На следующий день Фаррух сообщил ему, что они с Рузибоем избили потерпевшего и отобрали его имущество, а именно: паспорт, мобильный телефон и банковскую карту. (т. 1 л.д. 157-159) Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что зимой 2019 года к нему подошли Рузибой и Фаррух, с которыми он работал в соседних бригадах. Фаррух попросил его дать ему банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк». Со слов Фарруха ему нужно было перевести на карту денежные средства и потом их снять в банкомате. Он передал Фарруху свою карту, сообщив пин-код. При нем Фаррух достал сотовый телефон «Самсунг», через него перевел на его (свидетеля) карту денежные средства в сумме 6000 рублей, о чем он узнал, получив сообщение в приложении «Мобильный банк», подключенном к сотовому телефону. Когда на его карту пришли денежные средства в сумме 6000 рублей, Рузибой и Фаррух вместе с его картой ушли. Фаррух сказал, что сейчас обналичит переведенные 6000 рублей с карты и принесет карту обратно. Через некоторое время пришло сообщение о снятии с его карты денежных средств в сумме 6000 рублей, а затем Фаррух вернул ему карту. (т. 1 л.д. 162-163) Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, на который указал потерпевший, как на место, где ему ДД.ММ.ГГГГ нанесли первый удар. ( т.1 л.д. 65-68) Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо прочего, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес>, на который потерпевший указал как на место, где ДД.ММ.ГГГГ было похищено его имущество. (т. 1 л.д. 75-81) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия было осмотрено помещение кафе «1001 ночь», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят паспорт гражданина Узбекистана № на имя ФИО2 у. (т. 1 л.д. 69-74) Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован осмотра банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 37-41) Протоколами предъявления для опознания по фотографии, из которого видно, что Потерпевший №1, среди предъявленных ему для опознаний лиц, опознал ФИО2 у. и ФИО3 у., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в его избиении и открытом хищении его имущества после пребывания в кафе «1001 ночь». (т.1 л.д. 182-187, л.д. 195-198) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована выемка у ФИО2 у. паспорта гражданина Таджикистана на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 201-205) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего была произведена выемка копии чека на покупку похищенного сотового телефона, копия коробки от него. (т.1 л.д. 131-133) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был изъят диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1л.д. 170-173) Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с карты Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в 11.25 часов ДД.ММ.ГГГГ на карту Свидетель №5 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, которые были получены в банкомате в 11.34 часов ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 29-30) Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал ФИО2 у., который ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства с банковской карты Свидетель №5, ранее переведенные с банковской карты Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 42-45) Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, в котором зафиксировано, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от северо-восточного угла <адрес> и 30 метрах от западного торца <адрес> и пояснил, что именно на этом участке ДД.ММ.ГГГГ ему был нанесен первый удар, от которого он упал на землю и потерял сознание. Также он указал на участок местности, ограниченный <адрес> и забором МБДОУ «Красная шапочка», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанном месте ФИО2 у. и ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ продолжили его избивать и похитили его имущество. (т. 5 л.д. 10-16) Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены: паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО14; паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2; сведения о соединениях с похищенного сотового телефона, из которых видно, что в сотовый телефон потерпевшего устанавливались сим-карты с абонентскими номерами, находящимися в пользовании у ФИО2 у.; выписка о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; сотовый телефон, изъятый у ФИО3 у.; копия кассового чека на покупку сотового телефона «Самсунг», копия коробки от указанного сотового телефона с указанием ИМЕЙ номеров. (т. 3 л.д. 47-55) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: перелома медиальной стенки левой орбиты, перелома костей носа, множественных кровоподтеков и ссадин в области головы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Характер и множественность установленных повреждений исключают возможность их образования как в результате падения из положения стоя, так и собственной рукой потерпевшего. Поставленный диагноз – ушиб мягких тканей левой кисти – не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит. (т.2 л.д. 235-239) Показаниями эксперта ФИО15, из которых видно, что установить точное количество травматических воздействий, причиненных Потерпевший №1, по имеющимся данным не представляется возможным. Учитывая отмеченные в медицинских документах повреждения в области лица, ему было причинено не менее двух травматических воздействий в указанную область. (т.2 л.д. 243-245) Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №2, а также показания судебного эксперта ФИО15, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств.
Оценивая показания подсудимых, суд признает достоверными показания ФИО2 и ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых по делу, приведенные в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств их виновности. В остальном показания ФИО2 и ФИО3 об отсутствии корыстного мотива при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, о совершении преступления по мотиву личной неприязни, об отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений. Также суд полагает, что аналогичные доводы стороны защиты, продиктованы стремлением подсудимых избежать или снизить степень ответственности за содеянное, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в ходе совершения преступления ФИО2 своими активными действиями принял участие в его совершении, оба подсудимых действовали для достижения единой цели.
Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО2 и ФИО3 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью доказана.
Учитывая изложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ , как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 325 УК РФ , как хищение у гражданина паспорта; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ , как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле подсудимых на совершение разбоя свидетельствует избранный ими способ совершения хищения – нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, нанося множественные удары руками и ногами в область жизненно важного органа - головы Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО5 осознавали возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желали этого.
Совершение подсудимым разбойного нападения на Потерпевший №1 нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО3 нанесли множественные удары в область головы потерпевшего, после чего похитили принадлежащее ему имущество.
Квалифицирующие признаки совершения подсудимым ФИО2 на кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный хищением ущерб потерпевшим оценен как значительный, при этом хищение было связано с осуществлением электронных переводов денежных средств, путем использования специальных банковских программ, с последующем снятием наличных денежных средств в банкомате.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также данные о личности и поведении подсудимых, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к содеянному.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.
Подсудимый ФИО2 совершил 2 тяжких преступления и преступление небольшой тяжести, является <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, является <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений. По эпизоду совершения разбоя суд также признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины. По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым вины. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ , смягчающим наказание обстоятельством суд также признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которыми суд признает добровольную выдачу паспорта на имя Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, судом не установлены.
В связи с наличием у подсудимых ФИО2 и ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении им наказания по всем эпизодам преступной деятельности суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ , п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , только в виде лишения свободы. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступной деятельности суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ .
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ , поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ .
Принимая во внимание способы совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ , степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлениях, виды умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкие.
При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ ст. 71 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
При определении вида исправительного учреждения обоим подсудимым суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При этом срок содержания подсудимых под стражей по настоящему делу в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 угли, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ , ч. 2 ст. 325 УК РФ , п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данные преступления: - по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. - по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ , ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Признать Хайдарова Рузибоя Эргаша угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк», сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с карты Свидетель №5, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с карты Потерпевший №1, все сведения о соединениях похищенного сотового телефона, копию кассового чека на покупку сотового телефона «Самсунг», копию коробки от указанного сотового – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2 угли, хранящийся при уголовном деле, - направить для хранения при личном деле осужденного ФИО2 по месту содержания его под стражей и отбыванию наказания; - паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО14, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Наумова Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Наумова Е.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ