Апелляционное постановление № 22-1220/2019 22-27/2020 от 20 января 2020 г.
Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное
Судья: Спивак С.Г. № 22-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 января 2020 года г. Кострома Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Кадочниковой Е.В., при секретаре Петровой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова В.А.о., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Костромского районного суда Костромской области от 08 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив суть постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Гасанова В.А.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Грязновой С.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мантуровского судебного района Костромской области по ст. 264.1 , ч.4 ст. 74 , 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев в колонии-поселении (начало срока 20 июля 2018 года конец срока 19 февраля 2020 года), обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанов В.А.о., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что ФИО1 с момента прибытия в исправительное учреждение характеризовался отрицательно, в отношении него применялись меры взыскания, в том числе, водворение в ШИЗО; из полученных поощрений - 3 были получены за добросовестное отношение к труду, 3 за участие в спортивных мероприятиях, 1 за проведение и организацию праздничных мероприятий; из отбытого срока ФИО1 характеризуется положительно последние 6 месяцев; также суд указал, что преступление совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты. Однако, наличие взысканий у осужденного само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учел в полной мере, что администрацией учреждения ФИО1 характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству колонии, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 7 поощрений, имел 2 взыскания, которые сняты досрочно. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ - лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ - при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленной характеристики администрации учреждения следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ КП-№ 20 июля 2018 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству колонии и прилегающей территории; имеет 6 поощрений (05 февраля, 13 мая, 20 июня, 29 июля, 29 августа, 20 сентября 2019 года); занятия по социально-правовой подготовке посещает; является организатором и участником спортивных и культурно-массовых мероприятий; на профилактическом учете не состоит; вину в совершенном преступлении признал полностью; исков не имеет; характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и подтвердил, что еще одно поощрение получено ФИО2 25 октября 2019 года.
В то же время из характеристики следует, что после прибытия в КП-№ ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал и учел все необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В данном случае, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании подтвердил, что положительно осужденный характеризуется только последние 6 месяцев и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: прибыл осужденный в КП-№ 20 июля 2018 года, однако уже в ноябре 2018 года дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности - получил выговор за нарушение условий и порядка отбывания наказания, а также за совершение злостного нарушения (отказался выходить на работу) был водворен в ШИЗО; первое поощрение осужденный получил в феврале 2019 года.
Несмотря на то, что вышеуказанные нарушения были сняты досрочно, суд первой инстанции обоснованно оценивал их при разрешении ходатайства осужденного, поскольку данные нарушения отражают отношение ФИО3 к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания. Кроме того, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При наличии указанных сведений, факт получения осужденным ФИО1 поощрений, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, соблюдение осужденным в настоящее время требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного, и именно исполнение указанных обязанностей, добросовестное отношение к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях в силу ч.1 ст. 113 УИК РФ явилось основанием для применения к осужденному мер поощрения.
Таким образом, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, не дает основания считать достаточной степень его исправления.
Мнение администрации исправительного учреждения по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является для суда обязательным.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не нахожу. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , П О С Т А Н О В И Л А: Постановление Костромского районного суда Костромской области от 08 ноября 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гасанова В.А.о., действующего в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Е.В.Кадочникова Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела:
Кадочникова Елена Владимировна (судья)
(подробнее)