Дело ... 50RS0024-01-2019-002496-31
... 21 января 2020 года Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 - адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., защитника ФИО2 - адвоката Варюшкина К.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ..., военнообязанного, ранее судимого: ... Луховицким районным судом ... по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением ... районного суда ... от ... не отбытая часть наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев 03 дня заменена на исправительные работы с тем же сроком, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; ФИО2, родившейся ... в ... ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ ,
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах: ... около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле магазина «...» расположенного по адресу: ...», обнаружили банковскую карту ПАО Сбербанк ... с технологией бесконтактной оплаты «...», выданную на имя Потерпевший №1 Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «...» можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, ФИО1, предложил ФИО2 приобрести в магазине товары, и оплатить покупки, найденной банковской картой, не сказав продавцу, что банковская карта чужая. ФИО2 согласилась, то есть вступила с ФИО1 в преступный сговор.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты, путем обмана, уполномоченного сотрудника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1 ... около 20 часов 00 минут пришел вместе с ФИО2 в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где, используя банковскую карту ПАО Сбербанк ... выданную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца-кассира, умолчав о незаконном владении банковской картой, с помощью бесконтактной технологии платежей «...», осуществили следующие операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: ... в 20 часов 03 минуты на сумму 73 рубля 98 копеек; ... в 20 часов 06 минуты на сумму 799 рублей 90 копеек; ... в 20 часов 07 минуты на сумму 604 рубля 95 копеек, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 похитили путем обмана с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ... выданной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, денежные средства на общую сумму 1 478 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.
Продолжая начатое преступление, ... ФИО1 попросил ФИО2 совершить покупки, найденной ими банковской картой в магазине «...», расположенном по адресу: ... ФИО2 согласилась, и прошла в вышеуказанный магазин, а ФИО1 остался на улице. ФИО2 используя банковскую карту ПАО Сбербанк ... выданную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца-кассира, умолчав о незаконном владении банковской картой, с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Pass», осуществила следующие операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: ... в 20 часов 11 минуты на сумму 589 рубля 66 копеек; ... в 20 часов 13 минуты на сумму 994 рублей 90 копеек, а всего, ФИО1 совместно с ФИО2 похитили путем обмана с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ... выданной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, денежные средства на общую сумму 1 584 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Своими действиями, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 13 минут ... совершили хищение денежных средств, путем обмана уполномоченных сотрудников торговых организаций, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ... выданной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, на общую сумму 3 063 рублей 39 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе предварительно следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрение дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинением им понятно, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками, и они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитники Фомин С.А. и Варюшкин К.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.
Государственный обвинитель Копейкин А.Н. не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.
Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанные их защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитниками.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимым известны и понятны.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч.1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен десятью годами лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом следствия, квалифицированы верно и суд, также квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 159.3 УК РФ , как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку действия подсудимых носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием банковской карты, путем обмана.
Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание у подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, имеет работу, на учетах у врачей специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
В силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд у ФИО1 признает обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что подсудимая, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, молодой возраст, состояние здоровья.
В силу п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не находит.
Добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимой ФИО3 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ , а подсудимому ФИО1 также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ , что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ , а ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, приговором Луховицкого районного суда ... от ... осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением ... районного суда ... от ... не отбытая часть наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев 03 дня заменена на исправительные работы с тем же сроком, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ, нарушений не допускает, с учетом данных о его личности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не заменять не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы и не применять положения ст. 70 УК РФ , в связи с чем, приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Луховицкого районного суда ... от ... в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск DVD-R с видеозаписью от ..., изъятый в ходе выемки от ... по адресу: ... «А»; диск DVD-R с видеозаписью от ..., изъятый в ходе выемки от ... по адресу: ... - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки адвоката Варюшкина К.А.в сумме 1 250рублей, адвоката Фомина С.А. в сумме 1 250 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Борзов Суд: Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Борзов Денис Сергеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Показать все документы по этому делу