Апелляционное постановление № 22-275/2020 22-8362/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-479/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Баяндина Е.В.
Дело № 22-275 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 21 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Лесникова П.Г. в защиту указанного осужденного на приговор Кудымкарского городского суда (псп в селе Юсьва) Пермского края от 5 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившийся дата рождения, в ****, судимый: 11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 января 2017 года по отбытии наказания; 5 июня 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года, окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 декабря 2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2019 года.
Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо поданных апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Мамедовой Т.В.к., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено 7 октября 2019 года в Юсьвинском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и адвокат Лесников П.Г., приведя аналогичные доводы к изменению приговора, указывают на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости, просят о смягчении наказания.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Боталова Н.С. полагает, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор, отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на применение данной процедуры.
Суд действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, признанные отрицательными, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом верно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также раскаяние в содеянном. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ .
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено, вместе с тем имеется основание для его изменения.
Так, в резолютивной части приговора суд ошибочно определил началом исчисления срока отбывания наказания дату провозглашения приговора – 5 декабря 2019 года, в то время как из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.
Исправление данной ошибки не ухудшает положение осужденного, поэтому она может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в этой части.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Кудымкарского городского суда (псп в селе Юсьва) Пермского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2020 года.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лесникова П.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Коняев Игорь Борисович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ