Апелляционное постановление № 22-204/2020 22-4597/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 4/17-131/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное
В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.
Дело № 22-204/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
21 января 2020 года г. Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего Быкова В.А., при секретаре Дежиной И.С., с участием прокурора Масловой О.В., защитника адвоката Айбулатова А.Ш., представившего удостоверение № от 11 февраля 2003 года и ордер № 11 от 20 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 22 февраля 2001 года приговором Хабаровского краевого суда по ч. 2 ст. 209 , п.п. «д, к» ч. 2 ст. 105 , ч. 3 ст. 30 , п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 , п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 , п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока для внесения апелляционной жалобы на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения,
постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года, которым осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном погашении судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2010 года. Этим же постановлением апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу, мотивируя тем, что постановление от 6 ноября 2019 года об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения было вручено ему 12 ноября 2019 года, а 14 ноября 2019 года он направил пересоставленную апелляционную жалобу на постановление от 9 июля 2019 года. Кроме того, ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока было направлено им одновременно с апелляционной жалобой на случай несвоевременной доставки почтой его жалобы в суд. Считает, что в связи со своевременным получением судом его апелляционной жалобы, а именно 18 ноября 2019 года, суд не имел права рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы 19 ноября 2019 года. Кроме того, судом необоснованно было отказано ему в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Айбулатов А.Ш. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление судьи законно и обоснованно, его необходимо оставить без изменения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года осужденный ФИО1 получил 18 июля 2019 года, что подтверждается его распиской. Поэтому, срок апелляционного обжалования осужденным этого постановления истек 29 июля 2019 года.
Жалоба ФИО1, которую Амурский городской суд расценил как апелляционную на постановление от 9 июля 2019 года, датирована 31 июля 2019 года.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2019 года дело по указанной жалобе ФИО1 было снято с апелляционного рассмотрения, поскольку жалоба от 31 июля 2019 года не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ , при этом в своем заявлении от 21 августа 2019 года ФИО1 также указал, что судья ошибочно приняла его жалобу за апелляционную.
После возвращения материалов дела в Амурский городской суд постановлением судьи от 6 ноября 2019 года жалоба ФИО1 от 31 июля 2019 года была оставлена без рассмотрения, и осужденному был предоставлен пятидневный срок для пересоставления жалобы. Указанное постановление ФИО1 было вручено 12 ноября 2019 года. 14 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 9 июля 2019 года и приложил к нему апелляционную жалобу на это постановление. 19 ноября 2019 года судьей вынесено обжалуемое постановление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на постановление от 19 ноября 2019 года, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, поданное после вынесения постановления от 9 июля 2019 года, было удовлетворено, и осужденный был ознакомлен с материалами дела 12 июля 2019 года, о чем имеется соответствующая расписка.
При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что срок апелляционного обжалования постановления от 9 июля 2019 года пропущен ФИО1 без уважительных причин, как на 31 июля 2019 года, так и на 14 ноября 2019 года. Судья пришла к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования и об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Обстоятельства того, что для рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования не назначалось судебное заседание и ходатайство было рассмотрено судьей на следующий день после поступления в суд, а в постановлении судьи ошибочно указано о секретаре и судебном заседании, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку статьей 389.5 УПК РФ не предусмотрено обязательное проведение судебного заседания с извещением сторон для рассмотрения такого ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Быков Владимир Анатольевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ