76RS0011-01-2019-001691-60 Дело № 1-27/2020
г. Углич 21 января 2020 года Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н., при секретаре Калманкиной М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 001715 от 20.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ;
ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 02.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13.04.2019.
Несмотря на это, 17.11.2019 года около 01:45 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК 1.6 РЕ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице Первомайская г. Углича Ярославской области. 17.11.2019 года в 01:45 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен около дома №35 по ул. Первомайская города Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что зафиксировано в протоколе серии <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2019 года.
ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.
Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с родителями, иждивенцев не имеет, работает монтажником в <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будут являться обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ , и соразмерно содеянному.
Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ , при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ , не применяет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ , суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск надлежит хранить с материалами дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск надлежит хранить с материалами дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Соловьев Суд: Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Соловьев Александр Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ