Дело №1-11/2020 УИД: 76RS0004-01-2019-001026-98
г.Данилов Ярославской области 21 января 2020 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Беседина М.А., предъявившего ордер №, подсудимой ФИО2, защитника Киселевой Т.В, предъявившей ордер №, подсудимого ФИО3, защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес> образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого - осужден приговором Даниловского районного суда от 27.07.2011 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Даниловского районного суда от 30.07.2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 29.07.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой - осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО 23.11.2017 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района ЯО от 27.02.2018 г. наказание изменено на 29 дней лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока 06.08.2018 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Около 21 часа 30 минут 30.09.2019 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя тайно, совместно и согласовано между собой, с прямым умыслом, на кражу чужого имущества из жилища, в указанное время втроём подошли к дому № по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 согласно предварительной договоренности, приисканным на месте подручным предметом, разбил стекло окна кухни дома, после чего все трое через оконный проем незаконно проникли в жилище. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь в доме, демонтировал электрическую проводку - медный двужильный кабель в изоляции, общей длиной 25 метров, общей стоимостью 300 рублей, после чего в комнате дома, обнаружил цифровой телевизионный приемник марки «LUMAX» модель DV1103HD с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 1 499 рублей, два электрических удлинителя стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет, обнаруженный им там же и не представляющий материальной ценности для потерпевшей. В это время ФИО2 в кухне дома в холодильнике обнаружила, продукты питания: банку рыбных консервов стоимостью 50 рублей, банку мясных консервов стоимостью 50 рублей, бутылку водки стоимостью 100 рублей, которые извлекла из холодильника и сложила их в пакет, находящийся у ФИО1 После этого ФИО3 покинул дом через окно, принял пакет с указанным имуществом и продуктами питания через оконный проём, после чего ФИО2 и ФИО1, также покинули жилище и втроём с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3999 рублей.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ , признал полностью. Каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение каждому понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке каждый осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина каждого подсудимого в части инкриминируемого каждому деяния доказана полностью.
Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела каждым подсудимым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно. При этом вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении каждого, правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ , поскольку каждый из них своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - в данном случае это обстоятельство таковым нет оснований признавать в отношении каждого из подсудимых, поскольку нет доказательств, что оно способствовало совершению преступления.
Отягчающие обстоятельства в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. Смягчающим обстоятельством в отношении данных подсудимых являются явки с повинной, признание вины и добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, в связи с чем при назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Характеризуются подсудимые ФИО2 и ФИО3 удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что каждый из них не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем исправление и перевоспитание каждого возможно без реального отбывания наказания, то есть имеется возможность назначения наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ .
Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 является наличие опасного рецидива преступления, поскольку им совершено тяжкое преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Смягчает его вину наличие явки с повинной, признание вины и добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба. При назначении наказания данному подсудимому суд должен руководствоваться положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ . Характеризуется данный подсудимый удовлетворительно, но учитывая обстоятельства совершения преступления, отягчающее обстоятельств в виде рецидива преступления, которое в силу, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ препятствует в отношении его назначению наказания условно, суд приходит к выводу о наличии с его стороны общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу чего наказание в данном случае должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В данном случае в отношении подсудимого ФИО1 имеются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , что позволяет назначить ему наказание без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ .
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно в отношении каждого из подсудимых с учётом материального положения каждого из них и указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания каждому из подсудимых ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ , а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить у данного лица, дактилоскопическую пленку оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание - ФИО1, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ , в виде 8 месяцев лишения свободы; - ФИО2 в виде 8 месяцев лишения свободы; - ФИО3 в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 не избирать.
Для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 21.01.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисления наказания производить с 21.01.2020 г.
Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение потерпевшей, оставить у данного лица, дактилоскопическую пленку оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.
Апелляционным определением Судебной коллегии Ярославского областного суда от 24.04.2020 года «приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить: исключить из вводной части указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 23 ноября 2017 года; срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 24 апреля 2020 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 января 2020 года по 23 апреля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д. В. и апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Беседина М. А. - без удовлетворения.» Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Аканеев Юрий Семенович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ