Дело № 1-54/2020 <данные изъяты>
г. Саранск 21 января 2020 года Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А., помощнике судьи Кормякове А.А. с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бикбаева Ю.А., действующего на основании удостоверения № от .._.._.. и ордера № от .._.._.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого: 19.01.2017 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 19.01.2017 ФИО3 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; приговор вступил в законную силу 31.01.2017. 02.11.2019 примерно в 23 часа 10 минут у ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем.
Реализуя преступный умысел, ФИО3, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», завел двигатель и начал движение. 02.11.2019 примерно в 23 часа 20 минут ФИО3, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по улице <адрес>, где в 23 часа 30 минут возле дома <адрес> на этой улице сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ был отстранен от управления транспортным средством.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch» у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,741 мг/л.
В судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этих ходатайств не последовало. Наказание за преступление, которое вменяется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК РФ .
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ . При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ , лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, что что 02.11.2019 в период с 23 час. 10 мин. по 23 час. 30 мин. ФИО4, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до его остановки сотрудниками ДПС. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,741 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ /л.д. №-№/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. №, №/.
Он совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает <данные изъяты>, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. №, №/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК РФ он подлежат привлечению к уголовной ответственности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ , предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО3 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ , в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО3 находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , для назначения ему обязательных работ, не установлено.
С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ , невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на материальном состоянии осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ст. 264.1 УК Российской Федерации санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит. Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ст. 264.1 УК РФ , положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 02.11.2019 с видеорегистратора хранить при деле в течение всего срока хранения; автомобиль «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у законного владельца гр. 8, сняв ограничения, связанные с их ответственным хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов. Судья Суд: Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела:
Байшев Анатолий Кузьмич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ