Уголовное дело № 1-09/2020
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.
Город Агрыз РТ 21 января 2020 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Никитина Ю.М. (удостоверение № 603 ордер № 14), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26.09.2019 года в период с 10:15 час. до 10:30 час. ФИО1 находилась в магазине «Находка 19» ООО «Табыш», расположенном по адресу <...> и с целью проверки банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащей ее мужу Свидетель №2, подошла к банкомату № 00000479 ПАО «Ак Барс Банк», находящемуся в торговом зале вышеуказанного магазина. При этом увидев в лотке для выдачи денежных средств указанного банкомата принадлежащие иному лицу денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, взяв с лотка банкомата № 00000479 ПАО «Ак Барс Банк» тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 осознала свою вину и извинилась перед ним, он принял эти извинения и примирился с ней, кроме того ФИО1 полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, поэтому к ней имущественных претензий не имеет, считая причиненный имущественный и неимущественный (моральный) вред заглаженным полностью. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.
ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Она раскаивается в содеянном и просит прекратить в ее отношении уголовное дело с учетом того, что такое произошло впервые, она извинилась перед потерпевшим, полностью загладила причиненный имущественный вред и неимущественный вред путем извинений и они примирились.
Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и ее право возражать против прекращения дела, после чего она настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Никитин Ю.М. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал, что материалами уголовного дела виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и это никем не оспаривается. Так же доказывается факт возмещения подсудимой причиненного потерпевшему имущественного вреда, а так же факт примирения подсудимой с потерпевшим. Подсудимая не судима, характеризуется положительно, ущерб возместила, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, а так же подсудимой ФИО1 и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ .
В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Законодателем установлено, что факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.
По данному делу установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, извинилась и загладила вред перед потерпевшим и примирилась с ним, соответственно не представляет большой общественной опасности. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, а примирение подсудимой с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу. С учетом указанного суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 234 , 236 УПК РФ , суд
Уголовное дело № 1-09/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № - вернуть по принадлежности владельцу - Потерпевший №1, видеозапись с банкомата № 00000479 ПАО «Ак Барс Банк» на диске, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.
Судья: Галявиева А.Ф. Суд: Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Галявиева А.Ф. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-09/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-09/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ