У.<адрес> (№)
<адрес> 21 января 2020 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., при секретаре Антонюк Ж.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сандыкова К.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить пребывание в определенных местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения, пляжи); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях; являться один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства либо пребывания.
В соответствии с решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учет в УМВД России по <адрес>, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и выехал в <адрес> Республики Хакасия. После этого, ФИО1 для регистрации в УМВД России по <адрес> не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ .
После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ , по которой предъявлено ФИО1 обвинение, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, все обстоятельства по делу, а также все данные о личности подсудимого.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136,137,138), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно (л.д. 140), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей способствующих его исправлению.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ , суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что дело административного надзора ФИО1, необходимо оставить по принадлежности в ГОАН ОУУП и ПДН России по <адрес>.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 , 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: -встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора ФИО1 - оставить по принадлежности в ГОПАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4 , 389.12 УПК РФ , ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В.Коробка Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Коробка Т.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ