Апелляционное постановление № 22-238/2020 22-8058/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 22-238/2020 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное
Судья ФИО3 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 21 января 2020 года Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Третьяковой А.Е., с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гуренко Ю.А., защитника – адвоката Кузовкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кирюшкина А.В., в защиту интересов осуждённого ФИО1, с возражением на апелляционную жалобу от государственного обвинителя Лукашиной О.С., на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 , ч.1 ст.327, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.5 ст. 33 , ч.1 ст.327 УК РФ (по преступлению, совершенному в начале декабря 2018 г.) в виде 7 месяцев лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.05.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.
Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания, в виде лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств решена.
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в начале декабря 2018 года и 09.05.2019 года около 20 часов 15 минут на территории г.Дзержинска Нижегородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кирюшкин А.В. считает приговор в отношении ФИО1 излишне суровым и указывает, что судом не дана надлежащая оценка личности ФИО1, его отношение к содеянному, раскаянию, его социальному и материальному положению, семейному положению, наличию и возрасту иждивенцев, состоянию его здоровья, категории преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести и тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Лукашина О.С. указывает о законности и обоснованности вынесенного решения суда первой инстанции, полагает, что назначенное наказание ФИО1 является справедливым, вследствие чего апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции-26.12.2019 года, в суде апелляционной инстанции участия принимать не желает.Согласно ч. 3 ст. 389 . 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кузовков Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Кирюшкина А.В., просил приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гуренко Ю.А. просил приговор суда в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным, мотивированны и оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирюшкина А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299 , 307 , 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ : дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по преступлению, совершенному в начале декабря 2018 года по ч.5 ст. 33 , ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования; по преступлению от 09.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ , нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению, совершенному в начале декабря 2018 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ : явка с повинной, в качестве которой суд расценил письменное объяснение осужденного, полученное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания по ч.5 ст. 33 , ч.1 ст.327 УК РФ суд правильно руководствовался правилами ч.1 ст.62 УКФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания условного осуждения по приговору <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в соответствии ч.4 ст.74 УКФ об отмене условного осуждения и назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ .
Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, как об этом просит в своей апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , об изменении категории преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительной колонии осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Суд, кроме того, указал в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом во внимание приняты, также учтены данные о личности осуждённого.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного доводы жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирюшкина А.В.- без удовлетворения.
Судья: А.Е. Третьякова Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Третьякова Алла Евгеньевна (судья)
(подробнее)