68RS0001-01-2019-007934-06 дело № 1-44/2020
гор. Тамбов 21 января 2020 года Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе: председательствующего судьи Капустина Д.В., при секретарях Щеголькове В.А., Пикаловой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1, подсудимого ФИО3, адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение №172 и ордер № Ф-095-692, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении - ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с.Ст.-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого в соответствии с: - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев; - приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ заменено (с учетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на наказание в виде принудительных работ сроком на 14 (четырнадцать) дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде принудительных работ; - приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО3 в <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея умысел, направленный на нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации», и имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ - по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № регион, от <адрес> по улицам <адрес> и завершил движение в 03 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.4 по <адрес>. Находившиеся в указанном месте сотрудники ОБППС, обнаружив у ФИО3 признаки опьянения, сообщили о данном факте в УМВД России по <адрес>. По прибытии на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, на последнего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По требованию сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства - Драгер 0189 в присутствии 2-х понятых, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Квалифицируя действия ФИО3 суд исходит из того, что подсудимый имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в период отбывания наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> он характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129). Помимо указанного, принимается во внимание состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, после совершения преступления ФИО3, автомобиль был продан (л.д.83). Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела не имелось, о чем указано подсудимым, его защитником, и представлено не было. Обстоятельств отягчающих наказание установлено и представлено не было.
ФИО2 судим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании по линии РВК в ОГБУЗ ТПКБ, <данные изъяты> Действительно, преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств преступления, его раскаяние, отношение к содеянному, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ . Размер наказания следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ , признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального им отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательный срок такой продолжительности, в течение которого сможет ФИО3 исправиться и перевоспитаться.
Безусловных оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (по месту жительства либо пребывания), если данное не связано с трудовой деятельностью в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным органом, запретить посещение, с целью употребления спиртных напитков, мест и заведений, производящих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.В. Капустин Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Капустин Дмитрий Валентинович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ