ФИО1 совершил кражу имущества С.А.В.., незаконно проникнув в его жилище, и причинив значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 06 декабря 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к домовладению, принадлежащему С.А.В. расположенному по адресу: ..., где убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом, выставил стекло на окне вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее С.А.В.. имущество: - газовую колонку «MORA», стоимостью 5 000 рублей, - джинсы, стоимостью 500 рублей, - свитер, стоимостью 500 рублей, - DVD проигрыватели «BBK bbk961 S» и «SUPRA DVS-115XK, которые для С.А.В.. материальной ценности не представляют, - лом металла, общим весом 25,4 килограмма, стоимостью 9 рублей за один килограмм лома металла, на общую сумму 228, 6 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 228,6 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил потерпевший С.А.В. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.
ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких. Постоянного места жительства и регистрации он не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, и, несмотря на то, что на момент совершения преступления он непогашенных судимостей не имеет, суд приходит к твердому убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ... нарушений режима содержания под стражей не допускал. Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ , а с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ , несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Иск, заявленный гражданским истцом С.А.В. на сумму 5 228,6 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 иск в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 07 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 297 , 299 , 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 07 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу - одних джинс и свитера, двух DVD проигрывателей, разрешена, поскольку указанное имущество возвращено потерпевшему С.А.В.т.1 л.д. 14,164).
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу -металлического корпуса от газовой колонки «МОRA» и металлического швеллера, разрешена, поскольку указанное имущество возвращено свидетелю К.А.А.. (т.1 л.д. 103,104).
Вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозапись с камеры видеонаблюдения, скопированная на СД диск,хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 144,145) - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск С.А.В.. к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу С.А.В. 5228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей, 60 копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья О.Н. Сергеева Суд: Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Сергеева Ольга Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-285/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-285/2019 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-285/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-285/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ