№
21 января 2020 года <...> Октябрьский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Левченко Е.А., при секретаре Череватенко С.А., с участием ст.помощника прокурора <...> ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО2, ... г. года рождения, уроженцу <...>, гражданину Российской Федерации, русскому, образование среднее, официально не работающему, ранее не судимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО2, который в период времени с ... г. по 12 часов 00 минут ... г., более точное время в ходе расследования не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях по устному договору найма жилого помещения в <...> многоквартирного <...> в <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,81 грамм, с девятью камнями белого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Следователь указывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме.
Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступление ущерб ей в полном объеме не возмещен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав защитника адвоката Личкина Р.А., просившего удовлетворить ходатайство следователя, ст.помощника прокурора <...> ФИО1, возражавшую против удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренныхст.76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № (редакции от ... г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75 , ст. 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемый ФИО2 в полном объеме не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред.
В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера оставить без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя и материалы уголовного дела суд возвращает руководителю следственного органа для производства по делу в общем порядке.
Суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 , ст. 446.2 , ст. 446.3 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ... г. года рождения, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без удовлетворения.
Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 возвратить руководителю следственного органа - отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> для производства по делу в общем порядке.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Левченко Елена Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-112/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ