Дело №1-21/2020 года ФИО7
г. Торжок 21 января 2020 года Торжокский межрайонный суд Тверской области, в составе: председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В., при секретаре Мартысюк А.А., с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003416, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> лица без гражданства, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 30 ноября 2019года в период времени с 07 часов 30 минут до 8 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении раздевалки сауны «Старая Баня», расположенной по адресу: Тверская область, г. Торжок, пер. Свердлова, дом №6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитила из кармана куртки, висящей в помещении раздевалки вышеуказанной сауны, имущество, принадлежащее ФИО8., а именно: кошелек фирмы MONT BLANC стоимостью 30 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей.
В судебное заседание от потерпевшего ФИО10 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, заглаживанием вреда путем возвращения похищенного, передачи ему 100 рублей, принесении извинений.
Подсудимая ФИО1, защитник согласны на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем возврата похищенного, передачи 100 рублей в возмещение ущерба и принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. на предварительном следствии, в сумме 3600 рублей 00 коп. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: кошелек фирмы MONT BLANC, водительское удостоверение № № на имя ФИО11 хранящиеся у потерпевшего ФИО12 оставить ему же, как законному владельцу.
Вещественными доказательствами распорядиться после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова Судья Ж.В. Дроздова Суд: Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Дроздова Ж.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-112/2019 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ