Дело № 1-24/2020 70RS0004-01-2019-003724-11
г. Томск 21 января 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кайгородова А.А. при секретаре Петкунове С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С., подсудимого ФИО1, защитника Ровнягина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: 28 декабря 2007 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18.08.2011, от 03.05.2012, Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2013) по ч.3 ст. 30 -п. «а» ч.3 ст. 228.1 , ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 228.1 , ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 ноября 2015 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 15 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 26 февраля 2019 года до 13:25 часов 14 марта 2019 года с целью реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств лицу, именуемому как «Закупщик», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проводимых сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска, передал последнему приобретенное для него («Закупщика») вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,78 г, что является значительным размером, а именно: - 26 февраля 2019 года в период с 15:15 до 16:35 часов возле подъезда <адрес> – массой 0,51 г, что является значительным размером, - за что получил от «Закупщика» 2000 рублей; - 14 марта 2019 года в период 12:25 до 13:25 часов возле ограды <адрес> – массой 0,27 г, - за что получил от «Закупщика» 1000 рублей.
Полученные от ФИО1 наркотические средства «Закупщик» каждый раз добровольно выдавал сотрудникам ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска в кабинете № 421 по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске: соответственно 26 февраля 2019 года в 16:35 часов и 14 марта 2019 года в 13:25 часов.
Он же (ФИО1) с неустановленного времени до 16:00 часов 14 марта 2019 года незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по месту своего проживания в <адрес> наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 1,63 г, что является значительным размером, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 1,36 г, что является значительным размером, и жидкость, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), масса сухого остатка которого в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания составляет 0,27 г, – до момента их обнаружения и изъятия при производстве обыска в указанном жилище 14 марта 2019 года в период с 16:00 до 17:25 часов.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал следующее. 26.02.2019 после 13:00 часов к нему, позвонив на №, обратился знакомый («Закупщик»), с которым он ранее неоднократно совместно приобретал и употреблял наркотики, с просьбой приобрести для него наркотик «героин», поскольку у самого не было времени на это, на что он согласился, поскольку собирался ехать и приобрести его для себя. Сначала они встретились, и «Закупщик» передал ему 2000 рублей, после чего он (ФИО1) у своего знакомого за 3000 рублей приобрел три дозы (пакетика) героина, две из которых в тот же день передал «Закупщику» - в период с 15:15 до 16:35 часов возле подъезда <адрес>, при этом перед встречей тот ему предварительно позвонил с вопросом о встрече. 14.03.2019 в дообеденное время ему на телефон № позвонил тот же знакомый с аналогичной просьбой – приобрести для него наркотик на 1000 рублей, на что он согласился по тем же причинам. После он приобрел «героин» и вернулся домой. Спустя некоторое время на первый вышеуказанный номер телефона ему позвонил «Закупщик», и они договорились о встрече. В тот же день в период с 12:25 до 13:25 часов возле ограды <адрес> он отдал тому одну упаковку наркотика, а тот ему – деньги в сумме 1000 рублей, после чего разошлись, и он вернулся домой. В обоих случаях он помог «Закупщику» приобрести наркотики. Позже 14.03.2019 возле дома по <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в период с 16:00 до 17:25 часов у него дома по <адрес> был произведен обыск, в ходе чего он добровольно выдал героин в пакетиках и шприце, которые 12-13.03.2019 нашел на улице и принес домой, где хранил для личного употребления, поскольку является наркозависимым.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.
По эпизоду пособничества в незаконном приобретении наркотических средств «Закупщику» Так, свидетель Б. – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) было установлено, что ФИО1 сбывает наркотические средства - героин на территории Советского района г. Томска по цене от 1000 рублей за дозу, для связи с покупателями использует сотовый телефон с номером +№. 26.02.2019 им было инициировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 с целью установления факта преступной деятельности. Для этой цели в тот же день в дневное время было приглашено знакомое с подсудимым лицо, которое добровольно согласилось выступить в роли «покупателя» наркотических средств у ФИО1, было засекречено с присвоением псевдонима «Закупщик». Около 14.50 часов последнему позвонил ФИО1 и спросил, не желает ли он у него приобрести героин, договорились о приобретении на 2000 рублей двух доз героина и их передачи возле дома подсудимого, проживающего по <адрес>. В присутствии понятых в кабинете № 421 ОМВД России по Советскому району г. Томска им (Б.) были произведены личный досмотр «Закупщика», осмотр и выдача ему денежных средств в сумме 2000 рублей, а также передача специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии. В рамках проведения указанного ОРМ им и сотрудниками ОКОН Г. и В. проведено ОРМ «Наблюдение» за домом подсудимого. Около 16:05 часов «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к дому <адрес>, где по телефону сообщил ФИО1 о своем прибытии. Примерно через 3 минуты из подъезда своего дома вышел ФИО1 и встретился с «Закупщиком» возле <адрес>, где что-то тому передал. На вопрос «Закупщика» о качестве наркотика ФИО1 ответил, что качество хорошее, и если тому будет необходимо еще, то он может обратиться к нему. Затем «Закупщик» был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска, дальнейшее наблюдение за ФИО1 вели в этот момент указанные выше сотрудники. В ОМВД «Закупщик» в присутствии двух понятых в кабинете № 421 добровольно выдал специальное техническое устройство, а также два отрезка полиэтиленового пакета светлого цвета с запаянной горловиной, внутри которых находилось вещество бежевого цвета, пояснив, что оно является наркотиком – «героином», которое он 26.02.2019 около 16:08 часов приобрел у ФИО1 возле <адрес> на 2000 рублей. 13.03.2019 им было инициировано проведение повторного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью установления факта преступной деятельности, мест хранения наркотических средств, а также поставщиков наркотических средств. С этой целью 14.03.2019 было приглашено то же лицо, которое также добровольно изъявило желание участвовать в роли «покупателя» наркотических средств у ФИО1 Это лицо также было засекречено с присвоением того же псевдонима. Около 11:50 часов «Закупщик» позвонил ФИО1 на указанный выше номер телефона с вопросом, может ли он приобрести у него наркотическое средство «героин» по цене 1000 рублей за дозу, что подсудимый подтвердил и предложил ему подъехать к его дому, сообщив, что скоро там будет. В присутствии понятых в обозначенном выше кабинете им (Б.) были произведены личный досмотр «Закупщика», осмотр и выдача ему денежных средств в сумме 1000 рублей, а также передача специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии. При этом денежные средства были обработаны (помечены) специальным веществом. Также параллельно было проведено ОРМ «Наблюдение», организованное за домом <адрес>. Около 13.00 часов «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к указанному дому, где по телефону сообщил ФИО1 о своем прибытии. Примерно через 3 минуты вышел ФИО1 и встретился там же, возле ограды с «Закупщиком», который передал тому денежные средства, а ФИО1 в свою очередь ему – что-то левой рукой положил в правую ладонь. На вопрос «Закупщика» о качестве наркотического средства ФИО1 ответил, что качество хорошее, и если «Закупщику» будет необходимо еще, то он может обратиться к нему. После «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, а ФИО1 проследовал к себе домой, около 13.30 часов вышел и уехал, а по возвращении около 15.00 часов был задержан сотрудниками ОКОН. После встречи с ФИО1 «Закупщик» был доставлен оперуполномоченным ОКОН Д. в ОМВД России по Советскому району г. Томска, дальнейшее наблюдение вели за ФИО1 в этот момент он, В. и Г. После задержания подсудимого в рамках обыска в жилище проводился личный обыск ФИО1, что было поручено Г., которым применялась лампа ультрафиолетового свечения. В ходе личного обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, денежные средства одной купюрой в 1000 рублей, на которой при освещении лампой ультрафиолета были обнаружены следы свечения ярко-желтого цвета. Как пояснил ФИО1, данные деньги он получил в магазине от сдачи либо с пенсии.
При формировании результатов второго ОРМ «Проверочная закупка» в сопроводительном письме о передаче материалов ОРД № 59/5/30 от 14.03.2019 в постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № 59/5/29 от 14.03.2019, а также в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 59/5/28 от 14.03.2019 он (Б.) сокращал номер постановления о проведении проверочной закупки от 13.03.2019 как 5/5с, однако полный номер постановления – 59-5/5с-оу. Именно это постановление было рассекречено и передавалось в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска (т.2 л.д.97-104).
Свидетели В. - старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Советскому району г. Томска, Г. - врио начальника ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска на предварительном следствии дали схожие показания (т.2 л.д.84-88, 89-94).
Свидетель Д. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Советскому району г. Томска также на предварительном следствии дал схожие показания, дополнив, что не участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 и ходом ОРМ «Проверочная закупка», однако в его задачу входило вывезти «Закупщика» с места встречи после передачи ему ФИО1 наркотического средства «героин», что он (Д.) и сделал 14.03.2019. После доставления «Закупщика» в ОМВД России по Советскому району г. Томска около 13.30 часов тот в присутствии двух понятых в кабинете № 421 добровольно выдал один отрезок полиэтиленового пакета с запаянной горловиной с веществом бежевого цвета, пояснив, что оно является наркотиком «героин», которое он 14.03.2019 около 13.05 часов приобрел у ФИО1 возле <адрес> за 1000 рублей (т.2 л.д.107-109).
Свидетели Е. и Ж. на предварительном следствии показали, что 26.02.2019 и 14.03.2019 в дневное время по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в служебном кабинете ОМВД России по Советскому району г. Томска при личном досмотре «Закупщика», осмотре и выдаче последнему денежных средств и специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии, добровольных выдачах «Закупщиком» веществ, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетелей Б. и Д. (т.2 л.д.110-113, 116-119).
Свидетели З. и А. на предварительном следствии показали, что 14.03.2019 в послеобеденное время по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1, в рамках которого был проведен личный обыск последнего, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Б. (т.2 л.д.120-123, 127-130).
Свидетель «Закупщик» в судебном заседании показал, что 26.02.2019 в первой половине дня приобрел у знакомого ФИО1 героин при проведении «проверочной закупки». Ранее у него никогда наркотические средства не приобретал, совместно с ним их не употреблял. Участие в проверочной закупке принял в связи с личной неприязнью к ФИО1 Сам он (Закупщик) является потребителем героина, и от общих знакомых ему было известно о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства. Предварительно созвонился с ним, спросив, может ли тот помочь ему в приобретении наркотика, на что ФИО1 назначил встречу возле его дома по <адрес>. При этом ему не было известно, имелся ли у ФИО1 наркотик, или он будет приобретать его специально для него. К дому ФИО1 его подвезли на служебном автомобиле. При встрече передал тому за наркотик 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ему в руки две дозы наркотика – по 1000 рублей за каждую, после чего на машине сотрудников полиции был доставлен в здание ОМВД России по Советскому району г. Томска, где в присутствии двух понятых выдал приобретенное наркотическое средство. Качество наркотика с ФИО1 не обсуждали. Кроме того принимал участие во второй раз в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки» 14.03.2019. Обстоятельства приобретения наркотика в этот раз были аналогичны предыдущей закупке, только события происходили в обед. Так, 14.03.2019 он приобрел у ФИО1 одну дозу наркотика за 1000 рублей. При обеих закупках, в которых он участвовал добровольно, наркотик находился у ФИО1 при себе. Сам ФИО1 приобрести наркотик у него ему не предлагал. Приобретал ли ФИО1 наркотик по его (Закупщика) просьбе или для иных целей, ему неизвестно. Денежные средства для приобретения наркотиков у ФИО1 каждый раз выдавались ему оперативными работниками после их осмотра в присутствии понятых. Какие-либо технические устройства ему не передавались. 14.03.2019 денежные средства были чем-то обработаны перед выдачей. После передачи денежных средств ФИО1 каждый раз передавал ему наркотик, упакованный в запаянные целлофановые пакетики.
Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель «Закупщик» показал, что 26.02.2019 для участия в качестве покупателя наркотического средства – «героин», которое продает его знакомый ФИО1, в дневное время он был приглашен в здание ОМВД России по Советскому району г. Томска. Около 14.50 часов ему позвонил с номера телефона +№ ФИО1 и предложил купить наркотическое средство «героин» по цене 1000 рублей за дозу. Он решил приобрести героин на 2000 рублей, на что ФИО1 согласился, предложив приехать к нему домой. После он вместе с сотрудниками полиции проехали к дому <адрес>. Через некоторое время из ограды <адрес> к нему вышел ФИО1, с которым они встретились возле подъезда <адрес>. При проведении второго ОРМ «Проверочная закупка» 14.03.2019 около 11.50 часов он позвонил на указанный выше номер телефона и изъявил ФИО1 свое желание приобрести одну дозу героина, на что тот согласился продать его ему, предложив подъехать к нему домой. После он вместе с сотрудниками полиции проехали к дому <адрес>, где с ФИО1 и встретился (возле ограды). Каждый раз ему («Закупщику») сотрудниками полиции выдавалось специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, и каждый раз после передачи наркотика ФИО1 последний пояснял, что он хорошего качества (т.1 л.д.53-55, 108-111).
Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель «Закупщик» подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в том числе в той части, что 26.02.2019 ФИО1 позвонил ему, а 14.03.2019 – он ФИО1 Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) органу дознания, следователю или в суд № 59/5/21 от 26.02.2019 и № 59/5/29 от 14.03.2019, согласно которым в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска направлены нижеуказанные материалы ОРД, наркотические средства (т.1 л.д.35-36, 84-85); - постановлениями начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 59/5/20 от 26.02.2019 и № 59/5/28 от 14.03.2019, которыми рассекречены постановления о проведении проверочной закупки рег. № 0111 от 26.02.2019 и рег. № 5/5с от 13.03.2019 соответственно (т.1 л.д.37, 86); - постановлением оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска Б. о проведении проверочной закупки № 0111 от 26.02.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотика-героина на территории г. Томска по цене 1000 рублей за дозу. С целью установления факта преступной деятельности постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.38); - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , согласно которому 26.02.2019 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 возле дома по <адрес> сбыл «Закупщику» два отрезка полиэтиленового пакета с веществом бежевого цвета, после чего последний добровольно выдал наркотическое средство «героин» массой 0,51 г сотрудникам ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска (т.1 л.д.39); - актами личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 26.02.2019 (в период с 15.00 до 15.10 ч.), осмотра и выдачи денежных средств от 26.02.2019 (в период с 15.11 до 15.15ч.), передачи технических средств, согласно которым был досмотрен «Закупщик», в ходе чего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, осмотрены и выданы «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотического средства две денежные купюры достоинством 1000 рублей, всего – 2000 рублей, передано техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, - с копиями купюр (т.1 л.д.40-43); - актом добровольной выдачи наркотического средства и иных предметов «Закупщиком» от 26.02.2019 (в 16.35 ч.), согласно которому «Закупщик» добровольно выдал в служебном кабинете № 421 ОМВД России по <...> в г. Томске два отрезка полиэтиленового пакета светлого цвета с запаянной горловиной с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что оно является наркотиком «героин», которое он приобрел у ФИО1 возле <адрес> около 16.08 часов на 2000 рублей. Также «Закупщиком» выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии (т.1 л.д.44); - постановлением того же сотрудника полиции о проведении проверочной закупки № 59-5/5с-оу от 13.03.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотика-героина на территории г. Томска по цене 1000 рублей за дозу. С целью установления факта преступной деятельности, мест хранения и поставщика наркотических средств постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.88); - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , согласно которому 14.03.2019 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 возле дома по <адрес> сбыл «Закупщику» отрезок полиэтиленового пакета с веществом бежевого цвета, после чего последний добровольно выдал наркотическое средство «героин» массой 0,27 г сотрудникам ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска (т.1 л.д.89); - актами личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 14.03.2019 (в период с 12.00 до 12.10 ч.), осмотра и выдачи денежных средств от 14.03.2019 (в период с 12.11 до 12.25 ч.), передачи технического устройства от 14.03.2019, согласно которым был досмотрен «Закупщик», в ходе чего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, осмотрена и выдана «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотического средства денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХН № 2476402, передано техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, - с копией указанной купюры (т.1 л.д.91-94); - актом добровольной выдачи наркотического средства и иных предметов «Закупщиком» от 14.03.2019, согласно которому «Закупщик» добровольно выдал в том же служебном кабинете отрезок полиэтиленового пакета светлого цвета с запаянной горловиной с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что оно является наркотиком «героин», которое он приобрел у ФИО1 возле <адрес> около 13.05 часов на 1000 рублей. Также «Закупщиком» выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии (т.1 л.д.95); - рапортами от 26.02.2019 и от 14.03.2019 о проведении двух ОРМ «Наблюдение», составленными оперуполномоченным Б., содержание которых аналогично его показаниям (т.1 л.д.50, 90); - протоколом личного обыска ФИО1 от 14.03.2019 (в период с 17.01 до 17.19 ч.) с использованием лампы ультрафиолетового свечения, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХН № 2476402 - обнаружена в левом внешнем кармане штанов темного цвета, надетых на ФИО1 До упаковки купюры при освещении лампой ультрафиолета на ней обнаружены следы свечения ярко-желтого цвета (т.1 л.д.64-68); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 15.03.2019, согласно которому свидетель «Закупщик» через глазок входной двери кабинета уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое дважды передало ему наркотик «героин» в г. Томске: 26.02.2019 возле <адрес> и 14.03.2019 возле <адрес> (т.1 л.д.114-117); - ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.2 л.д.58); - заключением комплексной генотипической и химической судебной экспертизы № 6048 от 25.03.2019, согласно которому вещество в двух единичных свертках суммарной массой 0,51 г, добровольно выданное 26.02.2019 «Закупщиком», содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.231-233); - заключением судебно-химической экспертизы № 170 от 31.03.2019, согласно которому вещество, добровольно выданное «Закупщиком» 14.03.2019, массой 0,27 г содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленный на исследование образец вещества на ватном диске является органическим люминофором с люминесценцией желтого цвета. На поверхности денежного билета достоинством 1000 рублей серии ХН № 2476402, изъятом в ходе личного обыска ФИО1, имеются наслоения вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета. На поверхности ватных дисков со смывами с левой и правой рук ФИО1 имеются следы вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета. Вещество, обладающее люминесценцией желтого цвета, обнаруженное на поверхности указанного денежного билета, и следы вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета, обнаруженного на представленных ватных дисках со смывами ФИО1, однородны по цвету, характеру люминесценции и качественному компонентному составу с представленным образцом вещества (т.1 л.д.240-244); - протоколами осмотра изъятых наркотических средств и предметов, указанных выше, а также материалов ОРД от 08.04.2019, 15.04.2019, 20.08.2019 (т.2 л.д.12-15, 16-17, 18-20, 21-24); - протоколом осмотра участка местности возле <адрес> (т.2 л.д.77-83).
Оценивая собранные по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в его совершении доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого в части самого факта пособничества «Закупщику» в приобретении наркотических средств, показания свидетелей «Закупщика», Б., В., Г., Д. (сотрудников полиции) и документы ОРД.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации о незаконных действиях ФИО1 с оборотом наркотических средств в отношении него было проведено два ОРМ «Проверочная закупка»: 26.02.2019 и 14.03.2019, в ходе которых под контролем сотрудников правоохранительных органов с участием лица под псевдонимом "Закупщик" за его деньги, переданные для проведения проверочных закупок, ФИО1 у неустановленного лица и в неустановленном месте приобрел для него наркотическое средство в значительном размере, которое под контролем сотрудников полиции передал «Закупщику».
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а материалы ОРД – также в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с предупреждением свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того они согласуются между собой, с иными письменными материалами, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции и «Закупщика», для признания их показаний либо вышеуказанных результатов ОРД недопустимыми доказательствами суд не усматривает, каких-либо существенных противоречий по отношению к установленному судом и совершенному подсудимым преступлению в них не имеется, результаты ОРД получены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД. Все результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Довод защитника о признании недопустимым доказательством показания свидетеля «Закупщика» в виду наличия у последнего неприязни к подсудимому является неубедительным, поскольку все действия «Закупщика» проводились под наблюдением и контролем сотрудников полиции, включая телефонные переговоры с подсудимым на предмет приобретения «Закупщиком» наркотических средств.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и факты провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом вопреки доводам защитника об этом не установлены, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В этой связи указание подсудимого на то, что «Закупщик» каждый раз сам ему звонил и просил приобрести для него наркотическое средство суд признает неубедительным, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля «Закупщика», данными на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, согласно которым 26.02.2019 именно ФИО1 ему позвонил и предложил приобрести наркотик и лишь 14.03.2019 он сам позвонил ФИО1 именно с желанием приобрести наркотик, при этом, согласно указанию в суде, ему не было известно, было ли наркотическое средство у ФИО1 либо он приобретал их для него, что также согласуется с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б., В. и Г., участвовавших в ОРМ. Более того в суде свидетель «Закупщик» также пояснил о наличии у него предварительной информации от знакомых о сбытах ФИО1 наркотических средств.
Также суд признает недостоверными как опровергаемые положенными в основу приговора доказательствами доводы подсудимого о том, что 26.02.2019 «Закупщик» передал ему денежные средства не одновременно с передачей тому наркотического средства, а заранее, до их приобретения.
Между тем государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду преступления с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33 -ч.1 ст. 228 УК РФ , то есть на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, мотивировав тем, что в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО1 осуществлял передачу наркотических средств «Закупщику» в интересах лица, у которого он их приобрел, содержание телефонных переговоров между ФИО1 и «Закупщиком» при достижении договоренности о передаче наркотика неизвестно, более того не нашел своего подтверждения факт того, что ФИО1 имел выгоду в передаче «Закупщику» наркотических средств.
Суд находит данное изменение обвинения обоснованным, согласующимся с общими обстоятельствами совершения преступления, учитывая при этом, что такое изменение не ухудшает положение подсудимого.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 33 -ч.1 ст. 228 УК РФ , как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.
По эпизоду незаконного хранения наркотических средств Так, свидетель Б. в судебном заседании дал показания, указанные выше по первому эпизоду преступления. Кроме того указал на то, что после задержания ФИО1 в ходе производства обыска в его квартире по <адрес> было обнаружено и изъято: 1) со стола во второй комнате от входа - два полиэтиленовых свертка оранжевого цвета, на которые ФИО1 указал добровольно; 2) с тумбочки во второй комнате возле телевизора слева на скатерти - три полимерных свертка оранжевого цвета, на которые ФИО1 добровольно указал; 3) на верхней полке шкафа в дальней ячейке у окна в первой комнате справа от входа в квартиру - шприц с жидкостью оранжево-белого цвета с отрезком полимерного пакета оранжевого цвета, торчащим из шприца; 4) на этой же полке - полимерный прозрачный сверток с остатками вещества белого (светлого) цвета; 5) с этого же места - два прозрачных полимерных свертка с веществом белого (светлого) цвета внутри; 6) с картонной коробки в верхней части антресолей того же шкафа - шприц с веществом оранжево-прозрачного цвета с остатками полиэтилена, торчащими из него. Со слов ФИО1 во всех обнаруженных свертках и шприцах находится наркотическое средство – героин, которое он хранил для личного употребления (т.2 л.д.97-104).
Свидетель Г. на предварительном следствии дал схожие показания (т.2 л.д.89-96).
Свидетели З. и А. на предварительном следствии показали, что 14.03.2019 в послеобеденное время по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Б. (т.2 л.д.120-123, 127-130).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2019, согласно которому установлено, что ФИО1 в неустановленное время не позднее 16.00 часов 14.03.2019 в неустановленном месте умышленно, с целью личного употребления незаконного хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,63 г, что является значительным размером, и жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса сухого остатка после высушивания при 80° С которого при пересчете на весь объем представленной жидкости составляет 0,27 г, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище ФИО1 14.03.2019 по <адрес> (т.1 л.д.137); - протоколом обыска от 14.03.2019 (в период с 16.00 до 17.25 ч.) по месту жительства ФИО1: <адрес>, - содержание которого в части обнаруженного и изъятого аналогично указанным выше показаниям свидетеля Б. (т.1 л.д.59-63, 70-72); - заключением судебно-химической экспертизы № 170 от 31.03.2019, согласно которому вещества массой 0,23, 0,22, 0,25, 0,32, 0,27, 0,03, 0,02 и 0,02 г, изъятые в ходе обыска у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) – в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 80 °C составляет 0,12 г и 0,15 г (в двух шприцах) (т.1 л.д.240-244); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 804 от 23.04.2019, согласно которому при объективном осмотре от 23.04.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: в проекции подкожных вен: рубцы на руках, на левой голени, которые являются результатом заживления точечных ранок, которые могли быть причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения телесных повреждений от 1-2 месяцев до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части (т.1 л.д.248-250); - протоколами осмотра изъятых наркотических средств от 08.04.2019 (т.2 л.д.12-15) Оценивая собранные по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в его совершении доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Установленный значительный размер наркотического средства по обоим эпизодам преступлений согласуется с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 279 от 26.04.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, у него имеется диссоциальное расстройство личности с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя), употребление в настоящее время. В период, относящийся к моменту совершения правонарушений, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (т.2 л.д.6-9).
Таким образом, с учетом данных о личности и заключения указанной экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст (54 года), состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, является ..., имеет хронические и инфекционные заболевания, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ) и состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Вместе с тем ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, ранее судим по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.12.2007 за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал лишение свободы, освободился 13 ноября 2015 года, кроме того состоит на учете в ... с диагнозом «...», до задержания употреблял наркотические средства, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового.
Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 , ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, а окончательное - связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ , исходя из обстоятельств дела и его личности, - суд также не усматривает.
При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ст. ст. 6 , 43 , 60 , ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ .
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступления в период непогашенной судимости, учитывая вид назначенного наказания, суд в целях надлежащего исполнения наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ , считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Советскому району г. Томска: - смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец смыва, образец химического порошка на ватном тампоне (квитанция № 000140 от 09.04.2019), - подлежат уничтожению; - купюра достоинством 1000 рублей (квитанция № 000141 от 09.04.2019), – подлежит возврату в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска по принадлежности; - наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 1,63 г, 0,51 г, жидкость, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка наркотического средства после высушивания которой составляет 0,27 г (квитанция № 000082 от 09.04.2019, № 000084 от 15.04.2019), - подлежит оставлению на хранении там же до разрешения уголовных дел в отношении неустановленных лиц по фактам их сбыта ФИО1; - сотовый телефон «Fly DS185» IMEI №, IMEI № (квитанция № 000163 от 28.05.2019), с сим-картой оператора «Теле-2» с федеральным номером +№, – подлежит возврату ФИО1 как ему принадлежащий.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: материалы оперативно-розыскной деятельности, – подлежат оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 -ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч.5 ст. 33 -ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Советскому району г. Томска: - смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец смыва, образец химического порошка на ватном тампоне (квитанция № 000140 от 09.04.2019), - уничтожить; - купюру достоинством 1000 рублей (квитанция № 000141 от 09.04.2019), – вернуть в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска по принадлежности; - наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 1,63 г, 0,51 г, жидкость, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка наркотического средства после высушивания которой составляет 0,27 г (квитанция № 000082 от 09.04.2019, № 000084 от 15.04.2019), - оставить на хранении там же до разрешения уголовных дел в отношении неустановленных лиц по фактам их сбыта ФИО1; - сотовый телефон «Fly DS185» IMEI №, IMEI № (квитанция № 000163 от 28.05.2019), с сим-картой оператора «Теле-2» с федеральным номером +№, – вернуть ФИО1 Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: материалы оперативно-розыскной деятельности, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован через Советский районный суд г. Томска: в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, также в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Приговор вступил в законную силу 01.02.2020. Опубликовать 18.02.2020. Суд: Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Кайгородов А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 25 марта 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ