Дело №1-127/2020 42RS0005-01-2020-000005-94
21 января 2020 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Брескуне М.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Гудименко А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Лященко Н.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 29.08.2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в районе <адрес>, которые предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDD 0271, на что ФИО1 согласился. После прохождения, прибор на мониторе показал – 1,46 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 77), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и объяснения (л.д. 8), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: рапорт инспектора ГИБДД ФИО5, протокол №, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт №, протокол №, протокол № об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рапорт инспектора ГИБДД ФИО5, протокол №, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт №, протокол №, протокол № об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об АП от 07.10.2019 года, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Кошелев Д.А. Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Кошелев Дмитрий Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ