дело № 1-14/2020
г. Павловск 22 января 2020 года Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи- Петренко Л.И., с участием: государственного обвинителя - Давиденко В.В., потерпевшего- Потерпевший №1, подсудимого- ФИО1, защитника- адвоката Новиковой О.П., при секретаре- Донских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного (Павловский РВК), не работающего, ранее судимого: -29.06.2017г. мировым судьей судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 15.12.2016г. по ст. 264.1 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 18.08.2017г. приговор мирового судьи от 29.06.2017г. изменен: снижено назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 2 лет. Освобожден по отбытии наказания 28.12.2017г.; дополнительное наказание отбыто. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15 октября 2019 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 вышел за территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел лежавший на обочине дороги вблизи дома <№> по той же улице мобильный телефон «Хiаоmi <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который обронил данный телефон накануне вечером во время посадки в автомобиль. При виде указанного мобильного телефона ФИО1 решил совершить его тайное хищение, обратить в личное пользование. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежавшему на обочине дороги мобильному телефону в корпусе голубого цвета, стоимостью 9780руб., в чехле «книжка», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, и совершил его тайное хищение, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9780 руб., который является для него значительным.
Содеянное суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал, раскаялся, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно.
Признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст. 62 УК РФ ) и при наличии смягчающих обстоятельств ( ч.1 ст. 62 УК РФ ), в виде обязательных работ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 80 часов обязательных работ.
Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: -мобильный телефон «Хiаоmi <данные изъяты>»; упаковочная коробка от мобильного телефона «Хiаоmi <данные изъяты>», кассовый чек от 15.03.2019г., гарантийный талон от 15.03.2019г., хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему для пользования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.
Судья- Л.И. Петренко. Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Петренко Людмила Ивановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ