1-17/2020
город Гусев 22 января 2020 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Безденежных М.А., при секретаре Аринушкиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Алехиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ипполитовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 12 февраля 2018 года мировым судом 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 года 6 месяцев. Основной вид наказания в виде 150 часов обязательных работ отбыто 04 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 20 октября 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где принял преступное решение о хищение скутера марки «JIA JUE», принадлежащего Ч., из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома № <адрес>. С этой целью, ФИО1 20 октября 2019 года в вечернее время, примерно в 18 часов 35 минут, пришел к хозяйственной постройке, располженной во дворе дома № <адрес>, где при помощи принесенного с собой фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок, запирающий входную дверь вышеуказанной хозяйственной постройки, а затем, открыв ворота, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ч. б/у скутер марки «JIA JUE» стоимостью 5016,90 рублей, причинив тем самым Ч. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ , для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Несмотря на то, что в предъявленном подсудимому обвинении имеется указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку объективных данных нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, кроме того, доказательств, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им вмененного преступления, не имеется.ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется положительно.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, нахождение на иждивении 3-х малолетних детей.
Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказаний, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 февраля 2018 года в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - скутер марки «JIA JUE», - оставить у потерпевшей Ч.; - пластилиновый слепок, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.А. Безденежных Суд: Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Безденежных М.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-17/2020 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-17/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ