ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в здание ООО <данные изъяты> (№), расположенное по адресу: <адрес>, зашел в помещение мужской раздевалки, где обратил внимание на шкаф №, принадлежащий Потерпевший №1, дверь которого была прикрыта. В связи с этим у ФИО4, достоверно знавшего, что в указанном шкафу находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО4 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в мужской раздевалке здания ООО <данные изъяты> (№), расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу №, открыл его, проникнув в него, и руками взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: -планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 10 900 рублей, с сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности; -денежные средства в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 11 300 рублей, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшему возмещен частично. Также при решении данного вопроса суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, инвалидности не имеет.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя; сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной сферы позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного; на момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психики не находился; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 - 104 УК РФ , не нуждается (т.1 л.д.233-236).
Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, которая фактически содержится в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, возможность получения им дохода.
Вместе с тем, суд в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО4 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО4 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: -планшетный компьютер марки «<данные изъяты> и коробку от него - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; -копии свидетельства о государственной регистрации права и копию договора аренды - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.В. Игнатов Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Игнатов С.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ