УИД № Дело №1-2-5/2020
с. Ульяново 22 января 2020 года Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А., с участием: прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н., подозреваемой ФИО1, защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужем, работающей ООО «Агроторг», продавец-кассир, военнообязанной, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1, подозревается в нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем DODGE NEON государственный регистрационный знак <***> совместно с пассажирами Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, двигалась по автодороге сообщением «Ульяново – Брежнево - Заречье» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на участке проезжей части в районе 1 км + 100 м автодороги сообщением « Ульяново - Брежнево - Заречье», <адрес>, пренебрегая предупреждающими дорожными знаками 1.16. Правил дорожного движения РФ « Неровная дорога» и 1.25. Правил дорожного движения РФ «Дорожные работы», не справилась с управлением транспортного средства, после чего в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ допустила выезд на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидывание в левый относительно движения кювет. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения: компрессионные переломы тел 4-7 грудных позвонков, ссадины лица, туловища, конечностей. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия трения скольжения твердых тупых предметов и деформации сжатия, возможно в сроки и условиях, указанных в постановлении (дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ), и, согласно пункту 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 В судебном заседании прокурор Ульяновского района Калужской области Савкин Ю.Н., с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она раскаивается в содеянном, против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ , с назначением судебного штрафа не возражает.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник адвокат Нехорошев А.А. против удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД «Козельский» не возражал.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ . Данное преступление согласно положениям ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ , суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ , с учетом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, и ее имущественного положения.
Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 256 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отношении ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000( десять тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль DODGE NEON государственный регистрационный знак Р352КХ150- после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Жмыхова В.Д. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-2-5/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-2-5/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-2-5/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-2-5/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-2-5/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ