57RS0022-01-2020-000267-69 Дело №1-87/2020
21 февраля 2020 г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В., с участием государственного обвинителя Рудого Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Бычкова Д.А., обвиняемого ФИО1, при секретаре Якушкиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах. (дата обезличена) в период времени с 12.10 до 12.15 ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по проезжей части автодороги, ведущей по (адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1 (ч. 1), 13.4 ПДД РФ и при совершении маневра левого поворота на перекрестке улиц (адрес обезличен) не уступил дорогу автомобилю марки «PEUGEOT 0408» государственный регистрационный знак E529A057RUS под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, на расстоянии 4,4 метра от левого края проезжей части и в 32 метрах от проекции угла (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен), допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 111130» Потерпевший №1 были причинены повреждения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Бычков Д.А. поддержали ходатайство Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , исходит из следующего.
Статья 239 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления небольшой тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основанием освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, оно относится к преступлению небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (информация скрыта), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ .
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела:
Гончаров Игорь Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-87/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-87/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ