Дело №1-31/2020 25RS0022-01-2019-001178-60
с.Покровка 22 января 2020 года Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., при секретаре Петлеван О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С., подсудимого ФИО1, защитника Норкиной Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 220 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оборвал с данного куста растения конопли листья и верхушечные части, и в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же участке местности, из верхушечных частей растения конопли при помощи костра, металлической банки, растворителя и табака, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 3,144 г., которое поместил в три полимерных свертка, а из части ранее изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), с использованием табака, изготовил смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса, часть которой употребил на месте, а оставшуюся часть постоянной массой 0,710г., содержащей в себе масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,178г., поместил в бумажный сверток. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, незаконно хранил при себе изготовленные им наркотические средства с момента незаконного изготовления до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 01 часа 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес>, были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 три полимерных свертка с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которых составила соответственно 1,074г., 1,461 г., 0,431 г.; бумажный сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,710 г., а постоянная масса содержащегося в смеси чистого масла каннабиса (гашишного масла) — 0,178г.. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 2,966г., и смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,710г., являются значительным размером.
С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие защитника Норкиной Н.О..
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 судим (л.д.133-135), привлекался к административной ответственности (л.д.130), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126), не состоит на учете в военном комиссариате <адрес> (л.д.128).
Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции ПП № ОМВД России по <адрес> (л.д.132), ФИО1 ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес>, как ранее судимый; по характеру скрытен, лжив, состоянии опьянения способен совершить преступление (л.д.132).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, проживает с родным дедушкой, имеет несовершеннолетнего ребенка Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальное содержание. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ , не отвечает требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ и, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.
Принимая во внимание назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ , считает невозможным применить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Основания для применения ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения данной нормы закона применяются в отношении лиц, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ . ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , а потому ст. 82.1 УК РФ к нему применена быть не может.
Вместе с тем, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ , суд, с учетом выводов экспертизы (л.д.109-112) считает необходимым в числе прочих обязанностей возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ст. 317 УПК РФ , ст. 296 - 299 УПК РФ ст.303-304 УПК РФ, ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.
Судья Севостьянова Е.Н. Суд: Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Севостьянова Елена Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-300/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-300/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ