Дело № 1-18/2020
село Онгудай 22 января 2020 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при секретаре Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя Тадырова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 января 2017 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 04 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО6, телесные повреждения, от которых могут наступить тяжкие последствия для его здоровья и желая этого, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, тем самым причинив ФИО6, <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (<данные изъяты>).
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО6, просившего строго не наказывать подсудимого, семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (по приговору Онгудайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ). Изложенное, влечет назначение наказаний с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ , тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать – ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в виде заключение под стражей.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2020 года.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 04 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, куртку, брюки, футболку, марлевые тампоны – уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Д-Д. Мамакова Суд: Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Мамакова Оксана Дяны-Дёловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-140/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ