Уголовное дело № 1-12/2020 УИД 04RS0024-01-2019-001011-10
с. Хоринск 22 января 2020 года Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
По постановлению мирового судьи судебного участка Октябрьского района № г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Октябрьского района № г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» на <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленного актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило - 0,56 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты> При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Также суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризуемого удовлетворительно, работающего.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ , принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ , соразмерно содеянному.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1, а также для применения ст. 73 УК РФ , суд не находит.
В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ , срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты> Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Л. Гармаева Суд: Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Гармаева Наталья Леонидовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 января 2021 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 5 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ