Дело № 1-30/2020
с. Турунтаево 22 января 2020 года Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер №2113846, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер №2119215, представителя потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ ,
26.09.2019г. около 15 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях.
Бакуш с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ в тоже время, попросил у своего ранее знакомого ФИО2 автомашину <данные изъяты> и бензопилу «<данные изъяты>» для заготовки дров, не посвящая последнего в свои преступные намерения, введя тем самым последнего в заблуждение.
С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Бакуш около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему ранее знакомому ФИО3, находящему в тот момент по адресу: <адрес>, <адрес>, и в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 помочь ему незаконно заготовить древесину породы сосна для дальнейшего использования её в личных целях. Хомутников согласился на данное предложение, тем самым Бакуш и Хомутников вступили в предварительный преступный сговор. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бакуш на автомашине <данные изъяты>, с находящейся в ней бензопилой «<данные изъяты>», забрал ФИО3 с вышеуказанного адреса, после чего направились в лесной массив, расположенный <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Бакуш, действуя согласованно и сообща с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, в защитных лесах, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 20 , ч. 2 ст. 29 !, ч. 4 ст. 30 , ч. 5 ст. 102 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи, имеющейся при себе бензопилы «<данные изъяты>», незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 6 жизнеспособных дерева породы сосна от корня, до степени прекращения их роста. При этом Хомутников, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и сообща с Бакушом, при помощи трехметровой палки, не установленной следствием, физическим усилием придавал стволам деревьев траекторию падения в момент запила последним лесных насаждений.
Таким образом, Бакуш и Хомутников, находясь в лесном массиве в <адрес>, в защитных лесах, ДД.ММ.ГГГГ год, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук, диаметры пней которых составили 28 см. - 4 шт., 30 см. - 2, общим объёмом 4,86 куб. метров.
В результате умышленных противоправных действий Бакуша и ФИО3, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 78 831 рублей, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ , является крупным размером.
Подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Защитники – адвокаты Папахчян А.Э., Грехов В.К. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Представитель потерпевшего ФИО13 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны.
Подсудимые ФИО1, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ , судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО3 Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося отрицательно, по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым, для исправления подсудимых и достижения целей наказания, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ним положений ст. 73 ч.3 и 5 УК РФ .
Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ФИО1 и ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ .
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточных для исправления подсудимых и достижения целей наказания.
При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО1 и ФИО3 причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб лесному фонду причинен преступными действиями подсудимых, размер ущерба установлен правильно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: бензопила «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», находящийся в ООО «<данные изъяты>» возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, древесину породы сосна различного сортимента и диаметров в количестве 18 штук, хранящуюся в ООО «<данные изъяты>» обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года.
Возложить на ФИО1 и ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора <адрес> РБ удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 78831 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», находящийся в ООО «<данные изъяты>» возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, древесину породы сосна различного сортимента и диаметров в количестве 18 штук, хранящуюся в ООО «<данные изъяты>» обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.В.Будаева Суд: Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Будаева Сэсэг Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-248/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ