Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., адвокатов Абдуллаевой Л.М. и Магомедовой Х.К., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес>, микрорайон <адрес> гражданки РФ, образование высшее, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ,
ФИО2, в феврале 2019г., более точная дата следствием не установлена, находясь в г.Буйнакске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в обещании помочь приобрести Потерпевший №1 квартиру в г.Буйнакске, с использованием ее материнского капитала, заведомо не намереваясь исполнить обещанное, получил от последней государственный сертификат на материнский капитал серии №, выданный 23.11.2015г. УОПФР по РД в г.Буйнакске, Республики Дагестан и документы на членов ее семьи. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 обратился к ФИО4, с которой он вступил в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана средств материнского капитала Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли.
Согласно отведенной преступной роли ФИО6 подыскала для заключения договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ДД.ММ.ГГГГ после чего 27 февраля 2019г. у нотариуса ФИО25. добилась незаконного получения доверенности за №, согласно которой ФИО14. уполномочивает ФИО6 приобретать любые объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, с правом получения кадастрового паспорта и всей технической документации, в МФЦ, в Пенсионном фонде РФ, в том числе в отделении ГУ ОПФР по РД в г.Буйнакске и Буйнакском районе, с правом подачи и подписания от ее имени заявлений, в том числе о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подавать заявление о распоряжении средствами МСК, получения и предъявления необходимых справок и документов, в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключить и подписать договор купли-продажи, с правом внесения УФСГР, кадастра и картографии, быть ее представителем в любых банках РФ, с правом открытия банковского счета на ее имя, с правом снятия денежных средств независимо от суммы и другими полномочиями, указанными в доверенности. В данной доверенности ФИО6 собственноручно подделала подпись и рукописные записи от имени ФИО13.
Действуя по отведенной ей преступной роли, ФИО6, 28 февраля 2019г. заключила с ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5 фиктивный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РД, г.Буйнакска, <адрес> в котором ФИО6 подделала подпись и рукописные записи ФИО15., после чего ФИО6 представила в Буйнакский межрайонный отдел УФСГ, кадастра и картографии вышеуказанную фиктивную доверенность и договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО17. и добилась регистрации указанной квартиры в собственность ФИО16. 14 марта 2019г. ФИО6, действуя по доверенности от имени ФИО18. представив вышеуказанный договор купли-продажи квартиры вместе с другими документами обратилась в УОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО7. на оплату приобретаемого жилого помещения, с приложением реквизитов банковской карты ФИО21. и поступления средств материнского капитала ФИО7. на счет ФИО23., обратилась к последней с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры и вернуть денежные средства в размере 423.000руб., при этом оставив ей 10.026руб. за принесенные неудобства. ФИО24 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5 перевела на счет банковской карты ФИО6 денежные средства в размере 423.000руб., которые ФИО6 обналичив со счета банковской карты, отдала ФИО5 ФИО5, из полученных им денежных средств, согласно договоренности с ФИО6 отдал последней 20.000руб., а оставшиеся 403.000руб. израсходовал по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 433.026руб.
Таким образом, ФИО2, по квалифицирующим признакам мошенничества, т.е хищения чужого имущества путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ .
ФИО4, совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. ФИО2, в феврале 2019г., более точная дата следствием не установлена, находясь в г.Буйнакске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в обещании помочь приобрести Потерпевший №1 квартиру в г.Буйнакске, с использованием ее материнского капитала, заведомо не намереваясь исполнить обещанное, получил от последней государственный сертификат на материнский капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. УОПФР по РД в г.Буйнакске, Республики Дагестан и документы на членов ее семьи. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 обратился к ФИО4, с которой он вступил в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана средств материнского капитала Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли.
Согласно отведенной преступной роли ФИО6 подыскала для заключения договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГг. у нотариуса ФИО8 добилась незаконного получения доверенности за №<адрес>5, согласно которой Потерпевший №1 уполномочивает ФИО6 приобретать любые объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, с правом получения кадастрового паспорта и всей технической документации, в МФЦ, в Пенсионном фонде РФ, в том числе в отделении ГУ ОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, с правом подачи и подписания от ее имени заявлений, в том числе о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подавать заявление о распоряжении средствами МСК, получения и предъявления необходимых справок и документов, в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключить и подписать договор купли-продажи, с правом внесения УФСГР, кадастра и картографии, быть ее представителем в любых банках РФ, с правом открытия банковского счета на ее имя, с правом снятия денежных средств независимо от суммы и другими полномочиями, указанными в доверенности. В данной доверенности ФИО4 собственноручно подделала подпись и рукописные записи от имени Потерпевший №1 ФИО4, 28 февраля 2019г. заключила с ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5 фиктивный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, в котором ФИО6 подделала подпись и рукописные записи Потерпевший №1, после чего ФИО6 представила в Буйнакский межрайонный отдел УФСГ, кадастра и картографии вышеуказанную фиктивную доверенность и договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 и добилась регистрации указанной квартиры в собственность Потерпевший №1 14 марта 2019г. ФИО4, действуя по доверенности от имени Потерпевший №1 представив вышеуказанный договор купли-продажи квартиры вместе с другими документами обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Потерпевший №1 на оплату приобретаемого жилого помещения, с приложением реквизитов банковской карты ФИО3 и поступления средств материнского капитала Потерпевший №1 на счет ФИО3, обратилась к последней с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры и вернуть денежные средства в размере 423.000руб., при этом оставив ей 10.026руб. за принесенные неудобства. ФИО3 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5 перевела на счет банковской карты ФИО6 денежные средства в размере 423.000руб., которые ФИО6 обналичив со счета банковской карты, отдала ФИО5 ФИО5, из полученных им денежных средств, согласно договоренности с ФИО6 отдал последней 20.000руб., а оставшиеся 403.000руб. израсходовал по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 433.026руб.
Таким образом, ФИО4, по квалифицирующим признакам мошенничества, т.е хищения чужого имущества путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ .
Она же, ФИО4 совершила подделку официального документа предоставляющего права, в целях его использования для облегчения совершение другого преступления. ФИО2, в феврале 2019г., более точная дата следствием не установлена, находясь в г.Буйнакске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в обещании помочь приобрести Потерпевший №1 квартиру в г.Буйнакске, с использованием ее материнского капитала, заведомо не намереваясь исполнить обещанное, получил от последней государственный сертификат на материнский капитал серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. УОПФР по РД в г.Буйнакске, Республики Дагестан и документы на членов ее семьи. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 обратился к ФИО6, с которой он вступил в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана средств материнского капитала ФИО7., распределив между собой преступные роли.
Согласно отведенной преступной роли ФИО6 подыскала для заключения договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, <адрес> после чего 27 февраля 2019г. у нотариуса ФИО8 добилась незаконного получения доверенности за №, согласно которой Потерпевший №1 уполномочивает ФИО6 приобретать любые объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, с правом получения кадастрового паспорта и всей технической документации, в МФЦ, в Пенсионном фонде РФ, в том числе в отделении ГУ ОПФР по РД в г.Буйнакске и Буйнакском районе, с правом подачи и подписания от ее имени заявлений, в том числе о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подавать заявление о распоряжении средствами МСК, получения и предъявления необходимых справок и документов, в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключить и подписать договор купли-продажи, с правом внесения УФСГР, кадастра и картографии, быть ее представителем в любых банках РФ, с правом открытия банковского счета на ее имя, с правом снятия денежных средств независимо от суммы и другими полномочиями, указанными в доверенности. В данной доверенности ФИО6 собственноручно подделала подпись и рукописные записи от имени Потерпевший №1 ФИО4, 28 февраля 2019г. заключила с ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5 фиктивный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, в котором ФИО6 подделала подпись и рукописные записи Потерпевший №1, после чего ФИО6 представила в Буйнакский межрайонный отдел УФСГ, кадастра и картографии вышеуказанную фиктивную доверенность и договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 и добилась регистрации указанной квартиры в собственность Потерпевший №1 14 марта 2019г. ФИО6, действуя по доверенности от имени Потерпевший №1 представив вышеуказанный договор купли-продажи квартиры вместе с другими документами обратилась в УОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Потерпевший №1 на оплату приобретаемого жилого помещения, с приложением реквизитов банковской карты ФИО3 и поступления средств материнского капитала Потерпевший №1 на счет ФИО3, обратилась к последней с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры и вернуть денежные средства в размере 423.000руб., при этом оставив ей 10.026руб. за принесенные неудобства. ФИО3 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5 перевела на счет банковской карты ФИО6 денежные средства в размере 423.000руб., которые ФИО6 обналичив со счета банковской карты, отдала ФИО5 ФИО5, из полученных им денежных средств, согласно договоренности с ФИО6 отдал последней 20.000руб., а оставшиеся 403.000руб. израсходовал по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 433.026руб.
Таким образом, ФИО4, по квалифицирующему признаку подделки официального документа предоставляющего права, в целях его использования для облегчения совершение другого преступления, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при подготовки дела к судебному заседанию подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на том основании, что они с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер обвинения.
Суд, обсудив заявленное ФИО5 и ФИО6 ходатайство, выслушав в суде их объяснение, а также объяснения адвокатов Абдуллаевой Л.М. и Магомедовой Х.К., объяснение потерпевшей Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя ФИО9, заявивших, что они согласны с постановлением приговора с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО5 и ФИО6 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст. 314 , 317 УПК РФ , регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования для облегчения совершение другого преступления.
В рамках уголовного дела заявлен иск к ФИО5 и ФИО6 о взыскании с них 398.026руб., потерпевшая ФИО28. мотивировала тем, что в настоящее время основная часть причиненного ей материального ущерба в размере 398.026руб. подсудимыми не возмещена.
Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что подсудимыми ФИО5 и ФИО6 в настоящее время основная часть причиненного ей материального ущерба в размере 398.026руб. подсудимыми не возмещена. Ей возвращена только часть причиненного ущерба в размере 35.000руб. Поэтому свои исковые требования она полностью поддерживает и просит взыскать с подсудимых денежные средства в размере 398.026руб.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории тяжких.
Назначение наказания подсудимому следует произвести в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.
ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд также учитывает, что ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу установлено: наличие малолетних детей, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлены. ФИО5 женат, имеет троих малолетних детей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58, если суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).
Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновного, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимого и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
Назначение наказания подсудимой следует произвести в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В силу п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ , при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
ФИО6 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно.
Суд также учитывает, что ФИО6 совершила умышленное тяжкое и умышленной небольшой тяжести преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу установлено: наличие малолетних детей, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлены. ФИО6 замужем, имеет двоих малолетних детей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО6 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58, если суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).
Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновной, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимой и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежит На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО5 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения.
ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ, и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , назначить по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по ч.2 ст.327 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного судом, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ , ФИО6 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО6 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 398.026 (триста девяносто восемь тысяч двадцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства – дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Потерпевший №1 на 60 листах; реестровое дело № на 9 листах и вложенная в него папка с правоустанавливающими документами на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, <адрес> 16 листах хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
Судья Вагидов Н.А. Суд: Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Вагидов Нажиюлла Абдулгамидович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ