11RS0001-01-2019-016885-89 Дело № 1-158/2020
г. Сыктывкар 22 января 2020 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Оплеснина А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лодыгина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее судимого: 11.09.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Штраф полностью уплачен 10.12.2018, не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.09.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 26 октября 2019 года в период с 01 часа до 01 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... двигался от <...> до <...> и в 01 час 15 минут 26 октября 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у <...>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.10.2019 у ФИО1 в 01 час 33 минуты 26 октября 2019 года было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,143 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. По ходатайству ФИО1 предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ , или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.
По окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности подсудимого в совершении преступления, а именно рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.10.2019, зарегистрированным в КУСП под № 49396 (л.д. 4), протоколами выемки предметов и их осмотра (л.д. 69-71, л.д. 73-85), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 30-33), показаниями свидетеля ... М.В. (л.д. 61-64), показаниями свидетеля ... Н.П. (л.д. 95-98).
Оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.
Условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, расследованному в форме дознания в сокращенной форме, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, который им полностью уплачен в декабре 2018 года, и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 , 19.3 КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ...
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных показаний, так и в обращении с заявлением о совершенном им преступлении после возбуждения в отношении него уголовного дела ... При этом, несмотря на то, что ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, суд учитывает, что он был застигнут во время его совершения сотрудниками правоохранительных органов, которыми до получения заявления ФИО1 были добыты достаточные данные, указывающие на совершение им преступления. В этой связи суд не признает указанное заявление явкой с повинной по смыслу ст. 61 УК РФ . Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 , 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности ФИО1, трудоустроенного, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.
Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу передать водительское удостоверение ФИО1, хранящееся в при уголовном деле, в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, явиться на прием к наркологу и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Оставить без изменения меру пресечения в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем или иным транспортным средством в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Водительское удостоверение ФИО1 хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.
Вещественные доказательства ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 , ст. 389.16 УПК РФ .
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.Н. Семенова копия верна, судья Е.Н. Семенова Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Семенова Екатерина Николаевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ