Дело 1-2-7/2020 УИД 12RS0016-02-2020-000005-17
п.Юрино 22 января 2020 года Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В., при секретаре Березиной Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», п. «в» УК РФ,
Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> минут, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в расположенном неподалеку доме ВПК никто не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на хищение из хозяйственных построек на территории данного домовладения чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты>, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению ВПК, расположенному по адресу: <адрес> через упавший забор прошел по территории приусадебного участка к бане ВПК. Увидев. что входная дверь в помещение бани, принадлежащей ВПК заперта на навесной замок, ФИО2, используя свою физическую силу, рукой потянул за металлическую накладку и оторвал прикрепленное при помощи гвоздей к стене бани запорное устройство, на котором крепился навесной замок. Через открывшуюся входную дверь ФИО2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, противоправно проник в помещение бани, принадлежащей ВПК ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> минут, находясь в помещении бани, принадлежащей ВПК., расположенной по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, тайно, из корыстных побуждений похитил печной котел емкостью 60 л, стоимостью 5000 рублей, печную чугунную дверку, стоимостью 500 рублей, печную чугунную дверку, стоимостью 200 рублей, печную чугунную задвижку, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ВПК. Похищенное имущество ФИО2 вынес из бани ВПК. и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ВПК. материальный ущерб в сумме 5950 рублей, который является для нее значительным. 15 января 2020 года следователь следственного отдела МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО3 с согласия начальника следственного отдела МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователем указано, что ФИО2 не судим, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала ходатайство в полном объеме.
В судебное заседание потерпевшая ВПК. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1 поддержал ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.
Подозреваемый ФИО2 и его защитник Атьканова Д.Н. просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Ущерб потерпевшей ВПК подозреваемым ФИО2 возмещен полностью (л.д.50).
ФИО2 не судим (л.д.56), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.53).
Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ФИО2 разъяснены и понятны.
Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера назначенного ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ , согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО2 не работает, является <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия, судебного заседания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подозреваемого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в»УК РФ.
ФИО5 Самятовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному -приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.
ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (МО МВД России «Козьмодемьянский») 425350, <...> ИНН <***> КПП 121701001 Код ОКТМО 88715000 р/с <***> БИК 048860001, УФК по РМЭ л/с <***> КВК 18811302991016000130 Судья Н.В.Савинцева Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года. Суд: Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела:
Савинцева Н.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ