Дело №1-25/2020
г. Бологое 22 января 2020 года Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Логушина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А., подсудимого ФИО1, защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА», при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, судимого: 1) 11.09.2013 года Бологовским городским судом Тверской области по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 29.07.2016 года освобожденного по отбытии срока наказания, 2) 19.04.2018 года Бологовским городским судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 27.08.2018 года осужденному заменено наказание исправительные работы лишением свободы сроком 2 месяца 14 дней, 09.11.2018 года освобожденного по отбытии срока наказания, 3) 21.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 22.07.2019 года осужденному ограничение свободы заменено лишением свободы сроком 4 месяца 27 дней, 18.12.2019 года освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 19.04.2018 ФИО1 был осужден приговором Бологовского городского суда Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 27.08.2018 осужденному ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима. 09.11.2018 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания, и 29.11.2018 года решением того же суда в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством со дня вступления настоящего решения в законную силу, то есть с 11.12.2018 года до срока погашения судимости, то есть до 09.11.2019 с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени (кроме случаев, связанных с работой); запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОВД, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
За время нахождения ФИО1 под административным надзором, он был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 22.04.2019 года (вступившее в законную силу 07.05.2019) за совершение 08.03.2019 правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 14.05.2019 года (вступившее в законную силу 25.05.2019) за совершение 08.05.2019 правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 14.05.2019 года (вступившее в законную силу 25.05.2019) за совершение 15.04.2019 правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом.
Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 18.06.2019 ФИО1 в 00 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, по мотиву личной заинтересованности, находился в общественном месте по адресу: <...> возле дома №..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 18.06.2019 года (вступившее в законную силу 29.06.2019), ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение 18.06.2019 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Одновременно с этим, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 18.06.2019 в 00 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, по мотиву личной заинтересованности, находился в общественном месте по адресу: <...> возле дома №..., то есть умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем совершил административное правонарушение против порядка управления, о чем сотрудником ОВД по данным обстоятельствам был составлен мотивированный рапорт о наличии в противоправных действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокатам Лукину В.А. и Окуневой А.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере по 900 рублей 00 копеек каждому, взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлению небольшой тяжести, которое было направлено против правосудия.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по последнему месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, по месту жительства ОВД – отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст. 73 УК РФ . Указанный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за исключением случаев, связанных с работой, периодически (два раза в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Лукину В.А. и Окуневой А.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере по 900 рублей каждому, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин Суд: Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Логушин В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ