Дело № 1-30/2020 г. ФИО8
г. Торжок 22 января 2020 года Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Митина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003424, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого 2 августа 2007 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 мая 2015года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 20 сентября 2019года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Дисконт Сервис», расположенного в торговом центре «Восьмерка» по адресу: Тверская область город Торжок, Калининское шоссе, дом №12, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил с прилавка вышеуказанного магазина, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 3» стоимостью 12000 рублей.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ , постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , явку с повинной.
Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты> С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия рецидива, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает к подсудимому не применять.
В связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ , так как срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом наличия у подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ , ст. 68 ч.3 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.
В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата услуг адвоката. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видео-запись с камер видео-наблюдения торгового центра «Восьмерка» г.Торжок Калининское шоссе, дом №12 от 20.09.2019г. на СД-диске, 6 следов пальцев рук на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки, отпечатки пальцев ФИО11 на листе бумаги формата А4, отпечатки пальцев ФИО12. на листе бумаги формата А4, образцы папиллярных узоров пальцев рук ФИО1 на дактилоскопической карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле №1-30/2020г.; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note 3» с коробкой из под телефона, хранящиеся у потерпевшего, оставить ФИО13 как законному владельцу.
Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 г.
Судья Ж.В. Дроздова Суд: Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Дроздова Ж.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ