Дело №
г.Чебаркуль, Челябинской области 22 января 2020 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Классен С.В., при секретаре Перепечиной В.О., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, находясь у <адрес> г.Коркино Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, умышленно сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал в направлении г.Златоуст Челябинской области, где на 1796 км автодороги Москва-Челябинск был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer Lion SD-400», заводской номер прибора 071809D, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ , в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.
Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 является совершеннолетним, не судим, работает, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и участие в осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания не возможно.
Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ , положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , судом не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; техническое средство измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer Lion SD-400», заводской номер прибора 071809D, переданный под сохранную расписку Б., надлежит оставить в распоряжении ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, сняв обязанность хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; техническое средство измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer Lion SD-400», заводской номер прибора 071809D, - оставить в распоряжении ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, сняв обязанность хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Чебаркульский горпрокурор (подробнее) Судьи дела:
Классен С.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-37/2020 Апелляционное постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-37/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ