Дело № 1 - 25/2020
г. Еманжелинск 22 января 2020 года Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Беляева Н.Н. при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрирован- ного по адресу: АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, получившего *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ДАТА в вечернее время у ФИО2, привлечённого постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в вышеуказанное время сел на водительское сиденье автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от АДРЕС первом квартале в по. АДРЕС.
В 21 час 40 минут, ДАТА, ФИО2 в районе АДРЕС в АДРЕС был отстранен от управления автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Г.А.М., поскольку, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 71,72) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , отсутствуют.
Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , санкция которой максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное органом дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 , ст. 226.9 УПК РФ , и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 , 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 90, 91).
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие в материалах уголовного дела его объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела, которое расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.28-30).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, крайне пренебрежительное отношение подсудимого к требованиям Правил дорожного движения, выразившееся в привлечении его к административной ответственности за совершение в течение 2019 года правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 , 296 - 299 , 307 , 308 , 309 , и 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Беляев Суд: Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор г. Еманжелинска (подробнее) Судьи дела:
Беляев Николай Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ