дело № 1-2-8/2020
п. Ключи Усть – Камчатского района Камчатского края 22 января 2020 года Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Михайловой И.Г., при секретаре Козловой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное 04.05.2016г. УМЮ РФ по <адрес> года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого: - 19 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 31 октября 2018 года); под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
Мамонтов, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено им в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Мамонтов, зная о том, что он судим по вступившему в законную силу 01 ноября 2016 года приговору мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 октября 2016 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, т.е. в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , а также о том, что на основании вступившего в законную силу 05 апреля 2019 года постановления мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 марта 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «MAZDA DEMIO» (Мазда Деммио) государственный регистрационный знак № от дома №10 по ул. Строительная по улицам п. Ключи. В указанный день в 18 часов 20 мин. возле дома №1 по ул. Строительная вышеназванный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен государственным инспектором ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России. 30 сентября 2019 года в 18 часов 47 минут Мамонтов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора – алкометра «Кобра 43271-09». По результатам освидетельствования факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен с результатом 1,544 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамонтов после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Судом было установлено, что Мамонтов осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Доказательства, указывающие на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.
Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, согласно копиям приговоров Мамонтов ранее судим: - 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 31 октября 2018 года) (т.1, л.д.142-144,175-177,178-180,183-186,202).
Мамонтов неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (ти.1, л.д.145-151).
По месту жительства подсудимый характеризуется как <данные изъяты> (т.1., л.д.195).
Соседями по дому, проживающими в <адрес> 3, а также своей матерью ФИО5 ФИО1 характеризуется с положительный стороны, как поддерживающий хорошие отношения с соседями, готовый прийти на помощь (л.д.244,245).
На регистрационном учете в КГКУ ЦЗН п. Ключи в качестве безработного (ищущего работу) Мамонтов не состоит (т.1, л.д. 199).
На «Д» учете у врача психиатра (нарколога) Мамонтов не состоит. За медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (т.1, люд. 197).
При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку с учетом положений п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения Мамонтовым преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ) его судимость по приговору от 04 августа 2009 года является погашенной.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащему отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося в целом посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он, в период непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ , с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Мамонтов вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ , не имеется.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по делу в размере № рублей, выплаченные во время предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату Золотуевой М.П. (т.1, л.д. 221-223) за оказание ею юридической помощи ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.
Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «MAZDA DEMIO» (Мазда Демио) государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в ПП № Усть-Камчатского МО МВД России – вернуть владельцу ФИО3; - оптический DVD диск – хранить при деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, выплачены в ходе предварительного следствия адвокату Золотуевой М.П., принять на счет федерального бюджета.
В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.Г. Михайлова Суд: Усть-Камчатский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела:
Михайлова Ирина Геннадиевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ