Дело №1-50-20 (УИД: 42RS0006-01-2019-002851-23)
г.Кемерово 22 января 2020 года Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И., подсудимого ФИО2, защитника Перевозчиковой Е.С.., удостоверение №***, ордер №*** при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: - ФИО2 в период времени с 14 часов 06 минуты до 14 часов 09 минут 20.08.2019 г., находясь по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую гр. ФИО1, и зная пин-код от данной банковской карты, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1 с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 После чего, ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, путем снятия их в банкомате №***, расположенном по <адрес>, с расчетного счета №*** ПАО « Сбербанк России, прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей гр. ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Защитник Перевозчикова Е.С., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Наумова Ю.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.
Потерпевший ФИО1 о времени и дате рассмотрения уведомлен, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с делом не возражал рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 96).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> не судим, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, что может повлиять на материальное положение семьи, в виде ограничения свободы, при отбывании наказания за осужденным будет осуществляться надлежащий контроль.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ , условно.
Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое в отношении подсудимого.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ , назначенные наказания не могут превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствуют отягчающее наказание обстоятельства, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей (л.д. 29), подсудимый ФИО2 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 10000рублей Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -выписка по счету карты ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО1 и диск с видеозаписью от 20.08.2019 г.– подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1, в сумме 10000 рублей.
Вещественные доказательства: выписку по счету карты ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО1 и диск с видеозаписью от 20.08.2019 г – хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Невирович В.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-398/2019 Апелляционное постановление от 24 октября 2019 г. по делу № 1-398/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-398/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-398/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ