Дело № 1 - 68/2020 (11901320040350827)
г. Топки 22 января 2020 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., с участием помощника судьи Шилиной С.А., государственного обвинителя Семеновой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 17 октября 2019 года, ФИО1, являясь лицом, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2018 года подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, окончание исполнения которого было произведено 21.12.2018 года, не имея водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, на котором осуществлял передвижение по <адрес>, где 17 октября 2019 года около 23 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>, был задержан гражданином ФИО3, вызвавшим сотрудников ГИБДД.
По приезде сотрудников Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 имелись признаки, указывающие на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 18 октября 2019 года в 00 часов 08 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 При проведении указанным инспектором ГИБДД 18 октября 2019 года в 00 часов 25 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Мета АКПЭ-01М-01», имеющем № и поверенным 28.06.2019 года, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,145мг/л, с чем последний не согласился.
В связи с наличием признаков, указывающих на состояние опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД ФИО4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от которого последний 18 октября 2019 года в 00 часов 40 минут отказался.
Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, семьи и двух малолетних детей на иждивении, состояние здоровья последних, в том числе их инвалидность, трудовую деятельность.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно (л.д. 59), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 60). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ , то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в размере 4225 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 4255 рублей, освободить.
Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания – в течении 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47 , 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ , может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов УИД: 42RS0036-01-2019-0001750-87 Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года. Суд: Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Гуськов В.П. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-383/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-383/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-383/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-383/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-383/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-383/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ