Дело № 1- 79/2020 (<номер>) УИД 42RS0011-01-2019-003336-49
г. Ленинск-Кузнецкий 22 января 2020 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В., при секретаре Куликовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю., защитников-адвокатов Поповой С.А., Насоновой М.В., Новикова Д.А., представителя потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 1) 16.04.2013 мировым судьей судебного участка №1 г.Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст. 112 , ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 2) 10.07.2013 мировым судьей судебного участка №2 г.Полысаево Кемеровской области по ч.1 ст. 167 , ст. 73 УК РФ -1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 3) 20.10.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст. 161 , ч.5 ст. 74 , ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.07.2013, от 16.04.2013) 3 года лишения свободы. Приговор от 19.08.2014 исполнять самостоятельно. <дата> освобожден по отбытию наказания. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.08.2017 установлен административный надзор с 20.10.2017 по 19.10.2025. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15.07.2019 находясь на <адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищения имущества, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская», на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества с территории АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» пром.площадки, расположенной по <адрес>. 15.07.2019 около 12 часов 00 минут ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришли к пром.площадке ш. Полысаевская по <адрес>, где перелезли через бетонное ограждение, таким образом незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем. После чего, воспользовавшись моментом, что на территории АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» пром.площадки, расположенной по <адрес> никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 15 июля 2019 года, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перенесли из кучи металлолома 8 металлических труб, 5 из которых перекинули через бетонное ограждение, а три металлические трубы оставили на территории пром.площадки, таким образом похитили принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» имущество: 5 металлических труб, числящихся как металлолом марки 5А весом 250кг., стоимостью 11,50рублей за килограмм, а всего на сумму 2875 рублей. Похищенное указанное имущество ФИО1 и ФИО2 перенесли на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдали металлические трубы в количестве 5 штук, за что получили прибыль в сумме 2000рублей. 16.07.2019 ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2, около 15 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришли к пром.площадке ш.Полысаевская по <адрес>, где перелезли через бетонное ограждение, таким образом незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем. После чего, воспользовавшись моментом, что на территории АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» пром.площадки, расположенной по <адрес>, никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перекинули через бетонное ограждение, три металлические трубы, которые были приготовлены 15.07.2019 на территории пром.площадки, таким образом похитили принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» имущество: 3 металлические трубы, числящиеся как металлолом марки 5 А, весом 150 кг., стоимостью 11,50рублей за килограмм, а всего на сумму 1725рублей. Похищенное указанное имущество ФИО1 и ФИО2 перенесли на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдали металлические трубы в количестве 3 штук, за что получили прибыль в сумме 1200 рублей. Денежные средства потратили на личные нужды.
Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 15.07.2019 по 16.07.2019 похитили имущество принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс» на общую сумму 4600рублей, причинив АО «СУЭК-Кузбасс» ущерб на сумму 4600рублей.
2. Кроме того, они же ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 17.07.2019 около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская», на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищение имущества с территории АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» пром.площадки, расположенной по <адрес>. 17.07.2019 около 16 часов 30 минут ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришли к пром.площадке АО «СУЭК-Кузбасс» ш.Полысаевская по <адрес>, где перелезли через бетонное ограждение, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем. После чего, воспользовавшись моментом, что на территории АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» промлшощадки, расположенной по <адрес>, никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из кучи металлолома металлическую трубу, принадлежащую АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская», которую перенесли к бетонному ограждению, числящуюся как металлолом марки 5А весом 50 кг., стоимостью 11,50рублей за килограмм, а всего на сумму 575рублей, причинив АО «СУЭК-Кузбасс» ущерб на сумму 575рублей, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» ООО ЧОП «Беркут-С».
3. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 18.08.2019 около 08 часов 00 минут, находясь на <адрес>, получил от ФИО3 предложение совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская», на что ФИО1 дал свое согласие, таким образом ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищение имущества с территории АО «СУЭК-Кузбасс» ш.«Полысаевская» пром.площадки, расположенной по <адрес>. 18.08.2019 около 09 часов 00 минут ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришли к пром.площадке ш.Полысаевская по <адрес>, где перелезли через прутья, установленные в бетонном ограждении, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем. После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно умышлено из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс», а именно: металлический анкер и металлическую трубу, являющуюся металлоломом марки 5А, перекинув его через ограждение. Затем ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 продолжая реализовать свой единый, преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс», тайно умышлено из корыстных побуждений похитили металлическую рельсу, являющуюся металлоломом марки 5А, а всего похитили имущество принадлежащее АО «СУЭК-Кузбасс» -металлолом марки 5А, общей массой 150 кг, стоимостью 11,50 рублей за 1 кг., на сумму 1725рублей, причинив АО «СУЭК-Кузбасс» ущерб на общую сумму 1725рублей. Однако, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Беркут-С».
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316 - 317 УПК РФ .
Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «СУЭК-Кузбасс» Б. в судебном заседании против принятия решения в особом порядке не возражал.
Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 15.07.2019 по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд квалифицирует совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 17.07.2019 по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд квалифицирует совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по преступлению от 18.08.2019 по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 - полное признание ими вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , признает их состояние здоровья, а у ФИО3 – оказание помощи матери-пенсионерки и малолетней племяннице дошкольного возраста, <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 – наличие малолетнего ребенка.
Отягчающие обстоятельства у ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 пео всем преступлениям является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает что подсудимые ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, и все подсудимые удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства.
Не смотря на наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у ФИО1 и ФИО3 отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.
При этом, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по всем преступлениям по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ . А принимая во внимание, что у ФИО1 имеет место по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , то наказание ему должно быть назначено по всем преступлениям с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку ФИО1 совершены ряд преступлений, одно из которых является средней тяжести, а два из совокупности (ч.3 ст. 30 - п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ) являются покушением на преступление средней тяжести, ФИО2 совершены два преступления, одно из которых является средней тяжести (п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ), а второе- покушением на преступление средней тяжести (ч.3 ст. 30 п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ), то по неоконченным преступлениям накзание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ , а окончательно как ФИО1, так и ФИО2 должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ , - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Также суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ , поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.2 ст. 18 УК РФ , учитывая, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы, то ему должно быть определено отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ.
В порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не задерживались, мера пресечения им избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с п.А ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УК РФ , по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 металлических труб, металлическую трубу, металлический анкер, металлическую рельсу, возвращенные представителю потерпевшего, следует оставить у собственника по принадлежности.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.07.2019) сроком 1 год 2 месяца; - по ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.07.2019) сроком 1 год; - по ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.08.2019) сроком 1 год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.07.2019) сроком 2 года; - по ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.07.2019) сроком 1 год 10 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 22.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 металлических труб, металлическую трубу, металлический анкер, металлическую рельсу, возвращенные представителю потерпевшего, следует оставить у собственника по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции непосредственно либо путем конференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись Подлинный документ находится в уголовном деле №1-79/2020Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Ромасюк А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-782/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-782/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ