№ 1-209/2020 (1-1608/2019) 28RS0004-01-2019-014812-98
г. Благовещенск 23 января 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Станишевского С.С., при секретаре Нагорной А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 1530 от 20 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО1 в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административный штраф не оплачен.
Следовательно, в силу статьи 4.6 , статьи 32.2 , части 1 статьи 32.6 , статьи 32.7 , статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 2 мая 2019 года с 19 ноября 2018 года.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 2 мая 2019 года около 05 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял мотоциклом марки «SUZUKIGSF1200 BANDIT», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 2 мая 2019 года около 05 часов 21 минуты, в районе дома № 126 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурская области, мотоцикл марки «SUZUKIGSF1200 BANDIT», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 2 мая 2019 года в 05 часов 49 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: <...>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 107982 от 2 мая 2019 года, в 05 часов 49 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0, 472 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бондарь О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения ФИО1 не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции; преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем, данный вид наказания будет не исполним, также назначение наказания ввиде штрафа отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.
Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
В силу ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , обсуждению не подлежит.
В силу ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: видеозапись от 02.05.2019 года с камеры видеорегистратора на DVD-R диске, чек прибора алкотектора «Юпитер», находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись от 02.05.2019 года с камеры видеорегистратора на DVD-R диске, чек прибора алкотектора «Юпитер», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда Амурской области С.С.Станишевский Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г.Благовещенска (подробнее) Судьи дела:
Станишевский Станислав Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ