Апелляционное постановление № 22К-156/2020 22К-3830/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 3/14-36/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Судья Сокольская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-156/2020 г. Астрахань 23 января 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора Чалых М.О., обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката Учайкина А.О., рассмотрел материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г.
Выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит уточнению, суд апелляционной инстанции
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ .
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани следственного управления УМВД России по г. Астрахани Д.Г.С. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Черепахину В.А. установлен срок для ознакомления с материалами дела – один день.
Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на необходимость его отмены ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необъективности при рассмотрении материала по существу.
Утверждает, что довод о нежелании покидать расположение камеры 13 декабря 2019г. опровергается медицинской справкой, из которой следует, что он по состоянию здоровья не мог в указанный день участвовать в каких-либо следственных действиях. В ходе судебного заседания заявлял ходатайство об истребовании данного документа и приобщении его к материалам дела, в удовлетворении которого ему было отказано.
Настаивает на том, что следователь умышленно ввел сотрудников следственного изолятора, а затем и суд в заблуждение, для того, чтобы отстоять свою позицию.
Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя об установлении ограничения срока на ознакомление с материалами дела отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В части 3, п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ определены права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ , обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Решение суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125 , 217 УПК РФ , с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.
Суд при рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемого в сроках ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя и принял правильное решение о наложении ограничений.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об ограничении обвиняемого сроком в ознакомлении, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился.
Суд признал необходимым ограничить обвиняемого сроком в ознакомлении, приняв во внимание представленные суду материалы дела, в которых содержатся сведения о явном затягивании данным участником процесса ознакомления с объемом уголовного дела.
Помимо 13 декабря 2019г., следователь еще дважды (14 и 17 декабря 2019г.) предпринимал попытки ознакомить обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, не превышающего 2 томов. Однако, ФИО1 отказался от ознакомления, как путем личного прочтения, так и путем зачитывания ему содержания документов следователем вслух.
Таким образом, выводы суда, положенные в основу постановления с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств умышленного затягивания выполнений требований ст. 217 УПК РФ , объективно мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого ФИО1 возможности заявить соответствующее ходатайство суду при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Черепахину В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Теслина Евгения Валентиновна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ