№1-3/2020
поселок Ровеньки 23 января 2020 года Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области Тесленко М. С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15.02.2012 г. Ровеньским районным судом Белгородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.12.2016 г., судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при таких обстоятельствах. 11.11.2019 г. ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 28.10.2019 года подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, действуя с прямым умыслом и мотивом использования транспортного средства с целью осуществления поездки по с. Лозная Ровеньского района Белгородской области, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге ул. им. Д. Голубова с. Лозная Ровеньского района Белгородской области, управлял мопедом RECER RC 50 QТ-9V, без государственного регистрационного знака. В 17 часов 25 минут, вблизи дома № по ул. им. Д. Голубова с. Лозная Ровеньского района Белгородской области, он был остановлен сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, но от дачи показаний в судебном заседании оказался, сославшись на то, что не помнит обстоятельств совершенного преступления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 13.11.2019 г. следует, что 11 ноября 2019 года около 12 часов он, находясь дома, употребил 2 литра алкогольного пива. Около 14 часов того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, на принадлежащем ему скутере марки RECER RC-50 QТ-9V, без государственного регистрационного знака, поехал в домовладение расположенное по <адрес>. Спустя 3 часа он, находясь в состоянии опьянения, управляя скутером, поехал обратно домой. По пути следования по ул. им. Д. Голубова с. Лозная Ровеньского района Белгородской области, вблизи дома №, в 17 часов 25 минут, он был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ДПС предложил ему предоставить документы на скутер и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. Почувствовав от него запах алкоголя, инспектор ДПС пригласил понятых, разъяснил ему права, составил протокол отстранения его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Спустя некоторое время к ним прибыла следственно-оперативная группа и был составлен протокол осмотра места происшествия. Он также принимал участие в осмотре (л.д.33-36).
Исследовав представленные доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.
Свидетель Свидетель №4 показал, что 11 ноября 2019 г. когда он, работая инспектором ДПС, на служебном автомобиле, осуществлял патрулирование в с. Лозная Ровеньского района Белгородской области. Ему позвонил участковый Свидетель №3 и сообщил, что им остановлен гражданин ФИО1, который управлял скутером с признаками алкогольного опьянения. Он прибыл на ул. им. Д.Голубова в с. Лозная Ровеньского района Белгородской области и увидел стоявший там скутер, возле которого находится ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он пригласил двух понятых, разъяснил ФИО1 его права, составил протокол отстранения от управления транспортным средством и провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился. При проверке ФИО1 по специальным базам учета ГИБДД было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и на место была вызвана следственно-оперативная группа.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 11 ноября 2019 года в 18 часу, осуществляя охрану общественного порядка на территории с. Лозная Ровеньского района, на ул. им. Д. Голубова с. Лозная, он увидел движущийся скутер под управлением ФИО1 Зная, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, он остановил его. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он вызвал наряд ДПС. Прибывший на место инспектор ДПС Свидетель №4, с участием двух понятых провел освидетельствование ФИО1 и установил наличие у него состояния алкогольного опьянения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в 18 часу 11 ноября 2019 года он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при отстранении от управления скутером ФИО1 и его освидетельствовании. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 разъяснили права и провели его освидетельствование, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 ноября 2019 года в 18 часу он был приглашен сотрудником ДПС Свидетель №4 на участок местности расположенный вблизи дома № ул. им. Д. Голубова с. Лозная Ровеньского района Белгородской области, в качестве понятого для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который управлял скутером в 17 часов 25 минут того же дня. В его присутствии сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 его права, составил протокол отстранения от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором, который находился у сотрудников ДПС, на что ФИО1 согласился. Он видел у Губаль признаки опьянения. В его присутствии ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 38-39).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в ОМВД РФ по Ровеньскому району 11.11.2019 года и сообщения поступившего в ОМВД РФ по Ровеньскому району 11.11.2019 года в 18 часов 25 минут от УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району лейтенанта полиции Свидетель №3, было установлено, что в <...> напротив дома № остановлен скутер «RECER» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . (л.д. 4, 6) Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2019 г., ФИО1 11 ноября 2019 года в 17 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством скутер RECER RC 50 QТ-9V, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 8) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2019 г. с приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования подтверждает, что в 18 час 08 минут 11.11.2019 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 1,103 мг/л. В акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 9-10) При осмотре 11.11.2019 г. места происшествия на участке автодороги прилегающей вблизи домовладения № по ул. им. Д. Голубова в с. Лозная Ровеньского района Белгородской области был обнаружен скутер марки RECER RC 50 QТ-9V без государственного регистрационного знака. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данным скутером он 11 ноября 2019 года управлял, двигаясь по данной автодороге, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в 17 часов 25 минут был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 14-18) Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 28.10.2019 года, подтверждает, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 94-95).
Согласно справки ИВС ОМВД России по Ровеньскому району от 25.11.2019 года ФИО1 07.11.2019 года отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 28.10.2019 года (л.д. 106) То есть на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.106).
Согласно указанных в сертификате технических характеристик транспортного средства, которым управлял ФИО1, скутер марки RECER RC 50 QТ-9V имеет объем двигателя внутреннего сгорания до 50 куб см. и максимальную скорость до 50 км/ч, что в соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ позволяет отнести его к мопеду. (л.д. 13) Суд оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой.
В предъявленном подсудимому обвинении было указано, что управление транспортным средством он совершил на ул. им. Д. Голубова в п. Ровеньки Белгородской области, однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 управлял мопедом на ул. им. Д. Голубова в с. Лозная Ровеньского района Белгородской области. Неправильное указание в обвинительном акте места совершения преступления не влияет на квалификацию содеянного и не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.
Исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достаточными, полностью подтверждающими событие совершенного ФИО1 преступления и его вину.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд признает вину ФИО1 доказанной полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку, управляя мопедом в состоянии опьянения, он предвидел общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который судим (л.д. 57-58), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения (л.д. 74, 75), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 61, 63), женат, проживает с семьей, имеет малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына (л.д. 64, 65, 55), не работает, на учетах у врачей не состоит (л.д. 67). Принимает суд во внимание отягчающие, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести и имеется отягчающее обстоятельство.
С учетом того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ , по мнению суда не имеется, так как суд полагает, что исправление осужденного, с учетом его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.
При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым изменить на меру печения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитав в срок наказания срок содержания его под стражей с 23.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за один день отбывания наказания.
Денежное вознаграждение в сумме 5200 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счёт федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, что в силу ст. 316 УПК РФ являлось основанием освобождения его от процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Процессуальные издержки в сумме 5200 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Головчанов О. Н. Суд: Ровеньский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Головчанов Олег Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ