УИД:35RS0006-01-2019-001952-82 Дело №1-25/2020
г. Великий Устюг 23 января 2020 года Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.В., при секретаре Карловой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А. подсудимого ФИО1, защитника Кочергина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 03.02.2016 года Великоустюгским райсудом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 4.04.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст. 264.1 , 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - 12.09.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - 30.01.2017 года Великоустюгским райсудом Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - 22.02.2017 года Великоустюгским райсудом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 , ст. 70 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 22.08.2019 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 10.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , 264.1 УК РФ ,
ФИО1 дважды совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ .
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 04.04.2016 года: - 25 августа 2019 года около 05 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам г. В-Устюг и был остановлен сотрудниками ГИБДД около д.83 по ул.Красная г.В-Устюг, - 15 сентября 2019 года около 04 часов 55 минут, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам г. В-Устюг и был остановлен сотрудниками ГИБДД около д.3 по ул.Угловского г.В-Устюг, где в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по обоим эпизодам полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Ходатайство поддержано защитником Кочергиным Р.Ю.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из эпизодов обвинения по ст. 264.1 УК РФ , как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ , лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.103-104), ФИО1 имеет хроническое психическое заболевание в форме легкой умственной отсталости, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании данных сведений подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной по эпизоду от 25.08.2019 года, каковой, по сути, является объяснение ФИО1 (л.д.10), по обоим эпизодам – активное способствование расследованию дела.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, совершил два преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, его материальное и семейное положение.
Учитывая изложенное, положения ч.1 ст. 68 УК РФ , суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, однако считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ .
Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Также, в отношении ФИО1 необходимо применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ , не имеется.
Местом отбывания наказания ФИО1 в силу положений ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
В целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая его личность, суд считает необходимым на апелляционный период в качестве меры пресечения взять его под стражу.
Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год за каждое.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.5 ст. 70 , ч.4 ст. 69 УК РФ , путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Великоустюгского районного суда от 22.02.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ОДИН год СЕМЬ месяцев.
Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима и исчислять его с даты вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 23.01.2020 года до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: - диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле, - автомобили ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № – передать законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Шаталов А.В. Суд: Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Шаталов А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ