Дело № 1-131-20 75 RS 0023-01-2020-000153-05
(вступил в законную силу) Именем Российской Федерации г. Чита 05 февраля 2020 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Перегудовой В.В., при секретаре Онищенко Д.А., с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Вейнер Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке паспорт: 76 15 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 06 декабря 2019 года около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> г. Читы, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, в вышеуказанное время, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> г. Читы по <адрес> г. Читы.
После чего, 07 декабря 2019 года в 00 часов 10 минут возле дома № 23 в 4 микрорайоне Черновского района г. Читы, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 07 декабря 2019 года в 00 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, на законное требование сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите 07 декабря 2019 года в 00 часов 30 минут пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер г. Читы», ФИО1, при применении видеозаписи, действуя умышленно, отказался.
Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Лазарева А.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 №); показаниями свидетелей <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2019 года (№ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 августа 2019 года (№); протоколом осмотра диска с видеозаписью, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (№); протоколом осмотра места происшествия (№).
После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ , соблюдены.
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ .
Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (№); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№).
Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Чите от 04 января 2020 года ФИО1 характеризуется положительно (№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлены.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.
Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ , надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , оставляет на хранении при уголовном деле.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1875 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Вейнер Ю.С. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий, судья: В.В. Перегудова Суд: Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Перегудова В.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-131/2020 Апелляционное постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-131/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ